Por mais que exista uma constante desilusão com as relações amorosas, elas continuam sendo pauta de grande parte dos seriados, músicas e filmes. As pessoas oscilam entre a descrença de que qualquer amor é possível e a de que só encontrando o “*amor da sua vida*” a existência terá algum sentido. 

Faça um exercício – bastante doloroso, na minha opinião – de ouvir dez músicas sertanejas. Você notará uma devoção basicamente religiosa ao romance que, repentinamente, será transformada em frustração, traição e saudades. Não raramente, terminando com cerveja e noitada em busca do novo amor. 

Todos esses relatos, além de serem experiências reais, pelo menos dos amantes de sertanejo universitário, são desenvolvidos conforme dois grandes padrões contemporâneos de relacionamento: o **romance** e a **pornografia**. 

O romance é uma coisa boa, parte da criação de Deus. Ele tomou feições perigosas quando foi devorado pela revolução afetiva. Sensações, prazer e bem-estar se tornaram a nova base dos relacionamentos. Esse tipo de mentalidade não é exclusividade da cultura “pagã”, mas se tornou até mesmo *central* no **cristianismo popular**. Um exemplo claro é a quantidade de vezes que usamos o termo “***sentir a presença de Deus***”. Em nenhum local a bíblia utiliza o termo “*sentir a presença*”. Ela diz sobre andar na presença de Deus, estar em sua presença, mas não como “*sensações*”. Não significa que Deus não gera emoções e sensações em nós. É óbvio que gera. No entanto, sentir não é a base sobre a qual as escrituras desenvolvem o relacionamento. 

O mesmo vício emocional que toma a sociedade, toma os cristãos. Isso impede que as pessoas consigam ter padrões morais objetivos para julgar ações. Se a ação parece emocionalmente relevante, ela é tida como correta. Quantas vezes, em seriados, casais desmancham seus relacionamentos por terem encontrando outra “*pessoa ideal*”? Toda a narrativa ali é construída para induzir os espectadores a concordarem. 

De fato, todo discurso de promoção do adultério ou da homossexualidade pela mídia são regados de conteúdos emocionais, pois é o modo mais fácil de transpor a moralidade de alguém para dentro da narrativa afetiva. A pessoa está “feliz” – e pode ser que esteja emocionalmente feliz, mesmo –, portanto, parece ser o correto e é, desse modo, permitido.  

O outro grande padrão é o pornográfico. Normalmente, mas com algumas exceções, os padrões românticos atingem mulheres, enquanto os pornográficos, os homens. Corpos perfeitos, intensa disposição sexual, fetiches, sem constrangimento, com tudo permitido, são mentiras que a indústria pornográfica vende. O refém da pornografia tende a ver todos aqueles que estão próximos como possíveis parceiros sexuais. 

A malícia se desenvolve no olhar, na audição, no toque, gerando ilusões que, quando desfeitas, geram raiva e vergonha. Os cristãos não estão livres disso. Homens cristãos que consomem ou consumiram pornografia consistem em quase 70%. Possivelmente, um homem cristão que consiga prosseguir para o casamento, terá muita dificuldade de aceitação da parceira e da realidade sexual como ela, incluindo seu próprio desempenho.

Além dessas duas projeções, a romântica e a pornográfica, ainda temos que lidar com os padrões estéticos passados pela mídia. Repare que é muito recente a mulher negra ou o cabelo crespo encontrar espaço no mundo da estética. E parece que sua aceitação teve mais uma motivação mercadológica do que uma ampliação social dos padrões de beleza. 

O homem alto, forte, bem-sucedido, totalmente seguro, queixo e ombros largos, forma o ideário masculino na mente da mulher. Ainda que, vez ou outra, as mulheres consigam fugir desses padrões, permanece o ideal de se associar a algum homem de poder. Adolescentes de periferia, não poucas vezes, se apaixonam pelo traficante, que promete certo conforto e proteção. Moças de classe média, não vêem problemas reais em se relacionar com homens muito mais velhos, desde que sejam afortunados e ofereçam conforto material. 

Meninos sonham com a mulher fitness, sem estrias, que permanece com o corpo inalterado mesmo tendo filhos. Esperam que todas as mulheres sejam recém saídas de clínicas de estética caríssimas. 

Há um irrealismo em basear as relações nesses padrões. A mulher casa com o homem, numa perspectiva romântica, esperando que ele mude, melhore, se torne mais carinhoso. Algumas moças cristãs se envolvem com homens de outra fé na esperança de que se convertam ao cristianismo. Mas, aí vem a frustração da realidade: homens mudam pouco ou mudam lentamente. 

A moça cristã, na esperança da conversão do marido, encontra-se num relacionamento conturbado. É afastada da igreja ou se mantém na igreja, porém com conflitos em casa. O homem se casa esperando que a mulher seja sempre a mesma, mas não é. Seus constantes erros magoam, mudam o carinho; o corpo da mulher vai sendo transformado com o tempo e com a maternidade. Ele, insuflado de secularismo estético, começa a se sentir insatisfeito, a olhar outras mulheres. O homem cristão, pouco ciente da riqueza da aliança de Cristo com a Igreja, começa a considerar o divórcio, sofre o distanciamento, começa com a cobrança e a crítica. Fica relapso em manter o carinho que sustenta a mulher emocionalmente. 

Por outro lado, os que se julgam um pouco mais “*racionais*”, tentam fazer suas escolhas no “*mercado das relações*” não baseados só nos afetos e sexo, mas na identificação. “*Preciso escolher alguém da mesma carreira que eu*”. 

Eu via como era comum, ainda na faculdade de teologia, que amigos projetassem relacionamentos com “teólogas”. Seja por área de estudo, carreira, gostos musicais ou atividades físicas e recreativas, essas pessoas acreditam que a mera identificação seja capaz de fornecer a base duradoura para um relacionamento. 

**Será que isso é realmente razoável?**

Quantas vezes você mudou de gostos, planos ou carreira na vida? Se a projeção de um casal perfeito está nisso, é muito provável que, quando houver a mudança, haja a ruptura do relacionamento. 

No relacionamento cristão, existe um princípio básico, origem de todos os outros: a fé. Paulo nos diz, exemplificando esse princípio geral, se uma mulher se tornar viúva, ela pode se casar novamente, contanto que ele “pertença ao Senhor” (1 Coríntios 7:39). Paulo não está dizendo que pessoas não cristãs sempre terão seus casamentos infelizes, ou que só o casamento cristão é um verdadeiro casamento. O que ele está colocando é que existe um ponto elementar que guia todas as ações do cristão. E não há nada mais elementar do que a fé em Jesus Cristo. Todos os gostos e planos podem ser adaptados, mas isso não. 

A criação de filhos, as decisões que serão tomadas na vida conjugal, todas elas perderão um elo fundamental se ambos não partirem da mesma visão de mundo. Pense em termos práticos. O que vocês ensinaram que é “certo”, “verdadeiro” e “justo” aos seus filhos? Existem muitos discursos e narrativas na sociedade. Se cada membro do casal partir de um discurso diferente, decisões do casal e educação dos filhos serão quase sempre confusas e conflituosas. Evidentemente, a fé não é garantia de que não existirão conflitos, mas haverá sempre o ponto de ponderação: *o Senhor Jesus Cristo e sua palavra*. 

No entanto, em termos práticos e inspirados pela fé, existem outras virtudes que são indispensáveis em uma relação. 

- **Fidelidade**

O autor de Hebreus afirma a necessidade de manter o leito conjugal puro, uma vez que Deus julgará os imorais e adúlteros (Hebreus 13:4). A fidelidade é a base para a manutenção da pureza. A consciência de que firmamos uma aliança um com o outro e diante de Deus nos impulsiona para preservar essa relação. Embora, na prática, o adultério seja o envolvimento pessoal com outra pessoa, Jesus ressalta que o coração sempre precede práticas más. Se você fantasia sexualmente ou romanticamente algo com outra pessoa, Jesus chama isso de adultério (Mateus 5:28). Jó usa a palavra “pacto” para a aliança feita com seus olhos de não olhar de modo luxurioso (Jó 31:1). Pacto é justamente a base da fidelidade. 

- **Cumplicidade**

Cumplicidade é o envolvimento responsável na ação de outro. Quando é usado no meio criminal, o cúmplice, ainda que não tenha praticado o crime, é responsabilizado por ele, uma vez que participou ativa ou passivamente. Claro, o casamento não é uma espécie de máfia nuclear para crime em casal. Cumplicidade, aqui, significa a participação ativa do casal em todos os processos familiares. A educação dos filhos não é uma tarefa *exclusiva* da mãe ou do pai. A administração das finanças precisa ser compartilhada. Todo o dinheiro que entra para a família é da família. Por isso é estranho que casais cristãos pensem em sua carreira e vida profissional em perspectiva mundana. Não existe “minha carreira” em um casamento. Tudo afeta os dois, desde a mobilidade, recursos e tempo. Alguns sacrifícios profissionais não podem ser feitos, uma vez que o sangue derramado será o da própria família. 

- **Lealdade**

Lealdade é uma espécie de sinônimo de fidelidade, mas vai além disso. Enquanto a fidelidade pode ser o mero cumprimento de um dever externo, a lealdade envolve a alma da pessoa. José, pai social de Jesus, foi extremamente leal quando quis despedir Maria em segredo ao descobrir sua gravidez. Como estavam sob contrato de noivado, a gravidez de Maria resultaria em punições penais pesadas a ela. José, sendo um homem justo, prefere suportar sozinho a aparente traição e adultério, sendo leal. A lealdade de José foi honrada, a tal ponto de um anjo explicá-lo que nunca se tratou de traição, mas de uma gravidez gerada pelo Espírito Santo, a qual geraria o salvador da humanidade. Ter interiormente a disposição de lealdade com quem você se uniu é algo que Deus nota e recompensa. 

- **Respeito**

Qualquer relação que não tenha respeito tem prazo de validade. Namorados ou cônjuges que se xingam, agridem verbal ou fisicamente, regam a destruição de suas relações. Caso  seu namoro possua algo do tipo, esse é um sinal claro para que esse relacionamento seja interrompido abruptamente. Esse respeito, porém, vai além de situações mais extremas. Palavras que diminuem, acusações e desconfianças, tudo isso demonstra a deficiência em respeitar plenamente a outra pessoa.

Enfim, retornamos ao título do texto: “*Relacionamento perfeito*”: isso existe? **Não**, *isso não existe*. Existem relações mais próximas de Deus, mais próximas daquilo que é perfeito, e relações mais distantes, mais destrutivas. A perfeição máxima que se espera de uma relação está no amor, que é um reflexo divino para que toda estrutura temporal se ajuste. 

O amor é aquilo que nos dá força maior do que a fé que move montanhas; que ajusta todo conhecimento na medida e prioridade certa; que coloca a si mesmo como sacrifício acima de todo holocausto; que suporta e é paciente; contenta-se com o que tem, na gratidão de todo recebimento ser graça; o amor tudo sofre, tudo crê, tudo espera. 


Existe relacionamento perfeito?

Destaque

Manso e humilde é Jesus, é isso que flui do seu coração. Esse é o argumento em torno do qual Dane Ortlund escreve seu livro. Mas se Jesus é manso e humilde, como podemos entender os episódios de ira de Jesus? Como pode ser manso o homem que virou mesas e expulsou cambistas do templo?

Ortlund afirma, em concordância com o Credo Calcedônico, a plena humanidade e plena divindade de Jesus. Assim, para ele, “o que quer que signifique ser humano, isso Jesus foi e ainda é”. Cristo, portanto, é a expressão máxima de humanidade e, como tal, está recheado de emoções.

Num tempo como o nosso, poderíamos pensar que qualquer menção as emoções nos indicam instabilidade e remetem a queda, mas Jesus certamente era e é um homem de emoções. Jesus chorou, riu, celebrou. Nosso Senhor tinha uma vida emocional.

A partir de Warfield, Dane afirma que, dentre essas emoções, é a compaixão que fluía mais naturalmente do coração de Jesus. A compaixão é a forma de entender quem Jesus era e como funcionava sua vida emocional. Jesus, como homem plenamente compassivo, era capaz de compreender a dor dos outros e se comover com ela.

Assim, como Jesus, um homem compassivo, poderia se irar?
Warfield diz que “seria impossível, portanto, para um ser moral se posicionar indiferente na presença de um mal”. Portanto, se Jesus era, e ele de fato é, a expressão perfeita da humanidade, o ápice da bondade moral, seria impossível que Jesus não se irasse.

Um ser plenamente compassivo como Jesus entraria em contradição caso ele não se irasse! Porque, sendo compassivo, Jesus compreende as injustiças e as nossas dores, e ele mesmo as experimentou na carne.

Não há contradição alguma entre o homem que é manso e humilde, compassivo e bondoso, e o homem que vira mesas no templo. Porque o homem que compreende o sofrimento e tem seu coração ferido pelas injustiças é o mesmo homem que é impelido por um furor santo para purificação da casa do seu pai.

A nós, como seus imitadores, é necessário sondar nossos próprios corações. Talvez a ira que haja em nós seja justa! Mas talvez nós precisemos aprender a nos irar como ele: a partir de um lugar de compaixão e de profunda indignação com a injustiça.


A ira que nasce da compaixão

Tente se lembrar de todas as emoções que percorreram sua alma enquanto você navegava pela internet nas últimas horas. Você se irritou ao ler um absurdo no Twitter? Se entristeceu ao ler uma notícia trágica? Sentiu inveja da sua colega que está de férias na Europa enquanto você trabalha? Ou foi tomado por alegria quando viu um cachorrinho e um bebê brincando em um vídeo curtinho? Todos nós experimentamos tais sensações em poucos segundos de navegação virtual. É quase impossível fugir de certas reações emocionais.

Na era do engajamento virtual a realidade do mercado das emoções deveria morar na nossa consciência, mas ainda não damos a atenção necessária para como isso afeta nossa vida diariamente. O segredo do algoritmo é a provocação de reações humanas extremas causadas por emoções como ódio, alegria e inveja. Ou seja, para que um post seja impulsionado, o usuário precisa ter uma reação emocional forte o suficiente para fazê-lo sair da inércia e interagir, gerando engajamento.

Por causa disso, não é exagero afirmar que existe uma competição universal para criar tais emoções em você aproveitando ao máximo os segundos da sua atenção. O mercado das emoções é o que faz com que o mundo virtual prospere e a reação do leitor é o combustível sem o qual nada poderia engajar ou viralizar. Quanto mais forte a emoção gerada em você, mais longe vai o post.

Apesar de mais evidente agora, o mercado das emoções não é novidade. Infelizmente, a realidade religiosa também não está alheia à este mercado. A competição pela “igreja que me faça sentir melhor” é uma das problemáticas que transforma o corpo de Cristo em cliente, e a relação espiritual de membresia em um mercado consumidor. Como diz C. S. Lewis: “A sociedade para a qual o cristão é chamado no batismo *não é um coletivo, mas um Corpo*”. (*O peso da glória*, p. 162, grifo meu). Infelizmente, estamos confundindo as coisas.

Em alguns modelos de congregação, como as megaigrejas, a liturgia do culto tem dado lugar à um apelo emocional para gerar experiências sensoriais ao participante, e não como um momento de adoração em um Corpo. Ao invés do autoesquecimento, o preletor e o músico incutem no participante do culto um senso de importância como se todo aquele momento existisse para que ele fosse satisfeito emocionalmente. A busca pelo transe coletivo é confundida com a manifestação do Espírito. O olhar não é mais para Cristo, mas para o homem. E nem sempre isso é feito com palavras antropocêntricas, mas *por meio das transações do mercado das emoções*.

Às vezes, a vitória que se proclama é um incentivo emocional, e não espiritual. A “cura” declarada é um paliativo, uma anestesia que gera bem-estar momentâneo. E o vício nas emoções faz com que a vida cristã normal seja encarada como doentia por não ser emocionante o suficiente como o espetáculo com refletores e a banda *indie* domingo de manhã. O ambiente de compartilhar mútuo e desinteressado torna-se apenas transacional e capitalista — conferências, escolas, livros, cursos. A venda de um estilo de vida  transforma o *pathos* cristão em experiências coletivas emocionais moldadas para gerar uma identidade de consumo com desejos, planos e movimentos estruturados a serviço de ganhos financeiros e uma falsa elevação da vida ordinária. Inclusive, a formação dessa identidade congregacional exclui por vezes a diversidade do Corpo, mantendo padrões sociais, etários e financeiros mais transparentes a esse *lifestyle*. Não é saudável que a cultura congregacional gire em torno de aspectos secundários reforçados por meios de coerção coletiva (por enquanto subjetiva, até que seja tarde demais). A perda da identidade individual é espantosa: é de se estranhar um corpo somente com iguais.

Como diz Tish Warren em Liturgia do Ordinário: “Ao invés do foco no culto estar no que nos nutre, a saber, a Palavra e o sacramento, o foco se tornou no que vende: empolgação, aventura, uma experiência espiritual calorosa e impressionante. A experiência individual da adoração, uma noção subjetiva do seu encontro com Deus se tornou a peça central da vida cristã.” (p. 157, e-book). Capitalizar emoções em busca de lucro não poderia ser mais distante da verdadeira e pura experiência espiritual em igreja. Há alguns anos teólogos vêm analisando como evangélicos brasileiros caíram no conto da similaridade entre teologia *coaching* e a experiência religiosa, sendo entremeada em muitas congregações como um algo só. Contudo, não é de se surpreender que uma experiência religiosa artificial construída há alguns anos baseada nas emoções dê lugar para filosofias modernas mais sofisticadas na prática de manipulação emocional e financeira. É apenas a evolução natural de uma forma humana para atrair e gerar uma cultura lucrativa com a religião.

Quando entendi como o mercado das emoções é uma forma de manipulação em massa, comecei a me atentar para as diversas formas que tentam nos fazer reagir de uma maneira programada como certos tons de voz, ambientes musicais e discursos apelativos. Perceber que isso pode acontecer com experiências religiosas foi tão triste quanto libertador. A grande questão é: se você controla as emoções de alguém, consegue controlar suas ações mais facilmente e penetrar na sua consciência sem muito alarde. Entendi que a verdadeira experiência cristã não dependia da produção de momentos emocionantes, mas de uma caminhada em que até mesmo no tédio há crescimento. Aliás, é justamente na rotina maçante e em atividades simples que o belo nasce e se mantém. Aprendi com Tish que é justamente no ordinário e na repetição que tenho um encontro marcado com o divino.

Não faço parte do grupo que demoniza emoções em prol de uma vivência religiosa somente intelectual. Fomos criados como seres completos, que possuem almas e vivem em corpos, e nenhum aspecto da criação humana é um equívoco divino. Contudo, o mercado das emoções faz acreditar que a experiência cristã depende do que você sente. E acredite: é bem possível gerar sentimentos sem um pingo de espiritualidade real. É devastador ouvir relatos de pessoas que caem em si depois de anos numa armadilha emocional, presas à mercê de líderes manipuladores ou ensinamentos distorcidos. A liberdade do simples é assustadora.

Questione-se: sou um mero consumidor ou faço parte do corpo? Permito que minhas emoções me guiem religiosamente ou busco o equilíbrio espiritual? Você pode não se lembrar de todas as refeições que comeu em seus anos de vida, mas só conseguiu chegar até aqui por causa delas. Da mesma maneira, nem todos os domingos na sua igreja local ou momentos devocionais serão memoráveis, mas uma vida em constante devoção é o que te fortalece espiritualmente. Você pode participar de retiros, conferências e grandes eventos, mas tome cuidado com a mentalidade de consumidor e não negocie nem menospreze sua posição no Corpo. Quem enxerga a igreja com a visão de mero consumidor busca apenas êxtase e experiências espirituais, mas quem encontrou seu lugar no corpo encontra paz, constância e firmeza na rocha.

Que tragédia será se nossa vivência espiritual for baseada no trânsito incontrolável de emoções. O vício por sentir-se de uma determinada maneira pode atrofiar sua fé. Emoções não são a moeda do céu, apenas a fé. Se o que você não vê é parte da experiência de fé, não se apoie na produção de sentimentos para conseguir deixar tudo mais tangível.


O mercado das emoções

Um emaranhado de cravos, astromélias e gipsófilas ou "véu de noiva", como você costumava chamar. Juro que era justamente na Dona Eunice que estava pensando quando fiz o arranjo. Aí o sino da porta tocou e quando levantei os olhos, *pá*, você estava bem diante de mim, como num passe de mágica. 

— Felipe — esbocei atônita, derrubando o buquê num balde preto no balcão. 

Você, é claro, não parecia menos surpreso.

Após um segundo chocado de hesitação, caminhou até mim a passos largos e falou:  

— Oi, moça — Beijou-me as bochechas e ambos rimos, embora não houvesse motivo para graça. — Tudo bem? 

— Tuuudo — respondi quase cantando e imediatamente senti meu rosto queimar de vergonha ante minha empolgação. — E você, como tá? 

— Ah, estou bem. Na correria, sabe como é.  

Você sorriu com os lábios e com os olhos, como sempre faz, e eu desviei o olhar para as flores porque não sabia como deveria encará-lo.  

— É aqui que você está trabalhando agora? — você mais afirmou do que perguntou, apontando com o indicador para os arredores da loja. 

— Sim — confirmei, ajeitando uma mecha de cabelo atrás da orelha e mordi o lábio incerta, tentando me lembrar desesperadamente do estado que as coisas estavam da última vez que nos vimos. Enxuguei a umidade das minhas mãos no avental e aproveitei o instante para tentar estabilizar o tremor que sacudia todo o meu corpo.  

— E o que aconteceu com o livro? Desistiu? — você perguntou casualmente.  

Engoli em seco e voltei a olhar para você, bem nos seus olhos, tentando sondar se havia nessa frase uma indireta ou tentativa deliberada de me machucar. Mas não. Eu bem sabia que a pergunta não passava de *small talk*, um ato de educação seu. 

— O tempo passa e os sonhos mudam, não é? — soltei mesmo assim sentida, carregando minhas palavras de significado e acusação.  
E aí quem desviou o olhar foi você. 

Seus dedos roçaram as gipsófilas com delicadeza e estremeci ainda mais. Você não merecia isso. Mais tarde fiquei formulando mil respostas malcriadas que eu daria se eu estivesse no seu lugar: 

— É mesmo, um dia seu sonho já foi casar comigo e olha no que deu, não é? 

Em vez disso, você paralisou por um instante, pensativo, e depois balançou a cabeça devagar concordando.

— Pois é — murmurou baixinho. Mas depois você voltou a ensaiar de leve um sorriso, com os lábios e com os olhos junto, como sempre, os cachos cor-de-mel quicando sobre a testa conforme você sacudia o rosto. — E as flores, quanto ficam? — você perguntou finalmente, retirando uma carteira de couro marrom do bolso de trás do seu jeans. 

— Ah, sim — falei num engasgo constrangido, relembrando de repente do motivo de você estar aqui, e indiquei com as palmas abertas as flores no balcão que nos separava. — Eu estava pensando justamente na dona Eunice quando preparei esse buquê e nem sabia que eram suas, não é engraçado? — Desatei a rir sozinha e você apenas ergueu uma sobrancelha. 

— Engraçado — você disse, parecendo mais confuso do que entretido. 

— Diga para ela feliz dia das mães por mim... — completei, me sentindo histérica. — Ou melhor, não. Ela sempre me odiou mesmo. — Interrompi a mim mesma, gargalhando. 

— Oi?  

Você franziu os olhos e contraiu o rosto contra o pescoço, formando um queixo duplo logo acima do colarinho. 

— Ei, não, não, não se preocupe! — Abri as palmas das mãos novamente e estendi na sua direção num sinal conciliatório de pare. — Eu entendo agora, sabia? 

Você apoiou o peso do corpo nos calcanhares e cruzou os braços, a carteira de couro aninhada no peito, sua camiseta azul enrugando contra seus músculos. Acho que você engordou um pouquinho desde que nos vimos pela última vez. 

— Eu me odiaria também, se eu estivesse no lugar dela. 

 Tentei sorrir com os olhos, bem à sua moda, mas o contrair das pálpebras fomentou o escapar da umidade nos meus olhos na forma de lágrimas pela minha bochecha e imediatamente enrubesci. Tentei piscar um pouco para disfarçar, mas isso só deixou minha emoção mais evidente, não é mesmo? 
 
— Por que você se odiaria? — você perguntou baixinho, sério, aproximando-se do balcão e percebi neste instante que você também estava constrangido. Sentindo a mais pura vergonha alheia.  

— Porque eu não sabia amar — admiti no mesmo tom, sentindo como se derramasse minhas vísceras em público. — Deus, se uma moça tratasse meu filho da forma que tratei você, juro... — murmurei, revirando os olhos e bati de leve com um punho na madeira, sentindo a revolta subir em mim à medida que era inundada de lembranças de nós dois.

— Calma, também não foi tão ruim assim... — você falou em minha defesa e eu ri sem humor, analisando, comparando, incompreensiva com minhas atitudes do passado. 

— Não fui boa.  

Mordi o lábio e tentei conter o resto das lágrimas.  

— Pensei demais sobre isso, sabia? Sobre a dona Eunice. Sobre você. Sobre o fato de que eu nunca enxerguei que você não era simplesmente meu namorado. Que você representava muito mais do que isso: você era um filho.

— Todo mundo é filho, Ana — você retrucou e eu arregalei os olhos, rindo. 

— Exato! — respondi eufórica. — Isso não mexe com sua cabeça? Todo mundo é filho! E se eu entendesse isso, se *todo mundo* entendesse isso, o mundo seria tão diferente, não seria? Meu Deus, como se pode brincar com a cabeça de alguém do jeito que fazíamos, naqueles nossos jogos de ciúmes, atração e recusa, tentando atender as crises de carência e egoísmo, jurando o tempo todo que é disso que se trata romance e paixão, quando se percebe que o outro alguém é um filho? Será que não se sabe quanta alma foi depositada nesse indivíduo? Será que não se sabe o valor que ele tem? O quanto é único, precioso e tão infinitamente querido? Quem é, afinal, *essazinha* que se achega no tesouro mais precioso de alguém e usa para o próprio benefício e descarta quando não se sente mais atendida? Quem? — perguntei, minhas mãos entrelaçadas diante do peito, sentindo com empatia exagerada a dor de uma mãe ao ver seu filho sofrer. 

— Ana... — você interrompeu meu discurso apaixonado com um sussurro, enquanto erguia uma mão até o pescoço e coçava a própria nuca, parecendo mais tenso do que nunca. — Minha mãe está morando em Goiás com a minha irmã. 

Pisquei várias vezes, sem entender o motivo de você soar tão pesaroso, ao mesmo tempo que uma angústia apertou no meu peito. 

— Essas flores... essas flores não são para minha mãe. 
Então entendi. Enrubesci e depois comecei a rir, morta de vergonha pelo que havia presumido. 

— É claro que não. É que pensei com o dia das mães... 

— Bem, ela é mãe — você me interrompeu rapidamente. — Catarina. Minha esposa. Grávida da nossa segunda filha.

E aí quis sumir de verdade. Porque a entonação, a lentidão e o destaque que você deu para cada sílaba pronunciada me fez entender que você achava que havia outros interesses da minha parte? 

— Não é por isso que eu falei que... — tentei explicar, mas o calor no meu rosto e o nervosismo de me fazer entender me engoliram as palavras. — Eu... eu só quis dizer que agora eu entendo. Entendo a dona Eunice. Gostaria que ela soubesse. É cento e dez reais o buquê. — Completei contrariada. 

— Ah, sim — você disse enquanto retirava um cartão de crédito da carteira, mas sua expressão me dizia que não acreditava em mim. — Bem, você vai conhecer alguém muito bom para você, tenho certeza. 

E aí a vez de ficar confusa era minha. Passei a faixa magnética do cartão numa maquininha e a entreguei para que você colocasse a senha. Quando uma notinha com o valor da aquisição começou a ser impressa, retornei ao que estávamos falando:

— Espera, Lipe...— Ri incrédula, enquanto rasgava a notinha a entregava a você. — Eu tenho alguém. Você não achou que eu estava querendo que...? 

— Ah, tem? — Você arregalou os olhos enquanto tomava o buquê em meus braços. — Que legal, Ana!

E a sinceridade do seu entusiasmo quase me machucou.  

— Sim. O nome dele é Samuel. — Sorri, uma onda gostosa de calor começando a me invadir enquanto falava sobre ele. — Ele é simplesmente incrível. Doce, engraçado, educado. 

— Olha aí. — Você exclamou e ambos silenciamos com sorrisos emplastrados no rosto que deixaram de ser naturais logo depois do terceiro ou quarto segundo sem palavras. — Olha aí. — Você repetiu, por fim, baixinho e deu uns passos para trás, indicando que estava pronto para ir embora. 

Você foi. 

Eu sou um pedaço da sua história que ficou para trás. 

No final do meu expediente, agarrei um punhado de cravos, alstromélias e gipsófilas para mim e os levei para casa. Porque eles me lembravam da dona Eunice. 

Minha quase sogra. Uma estranha agora. 

Quando cheguei em casa, o Samuel estava me esperando, sentado no chão assistindo televisão. 

— Ele se comportou direitinho hoje — minha mãe falou, enquanto retirava para mim os restos do almoço da geladeira para esquentar no microondas.  

Ajoelhei-me ao lado do Samuel e beijei-lhe longamente o couro cabeludo, aspirando o cheirinho delicioso misturado ao de shampoo Johnson na cabeça. Está crescendo tão rápido que isso me assusta. Logo, logo terei que levá-lo para cortar o cabelinho pela primeira vez e morro de medo que esses cachinhos nunca mais cresçam os mesmos. Isso partiria meu coração. Mas, faz parte, não é mesmo? 

Despenquei sentada no chão frio de concreto e puxei-o para perto de mim com um braço, seu corpinho gelado e franzino se acomodou ao meu, ainda sem tirar os olhos do televisor.

— Meu amor, promete que não vai se apaixonar por quem não te merece? — Sussurrei com os lábios colados à sua têmpora, sentindo-me desesperada, orando e implorando internamente aos céus por proteção para o meu pequeno. — Que não vai sofrer por alguém que não entenda o seu valor? 

Pensei na dona Eunice, nas orações que ela devia fazer por você, na angústia silenciosa de não poder protegê-lo. Que desespero. Quanta dor. 

Uma estranha para mim. É o que ela é agora. E, de certa forma, nunca fomos tão próximas. 

O Samuelzinho finalmente olhou para mim e sorriu.

Com os lábios e com os olhos.

Como ele sempre faz. 


Agora que aprendi a amar

Fiquei surpreso ao descobrir numa cadeira que cursei sobre Karl Barth que os leitores mais ávidos de sua dogmática, publicada em doses homeopáticas numa Alemanha sem dúvidas espiritualmente enferma, eram os pastores. Motivo: sua exegese bíblica e comentários teológicos abarcando todo o testemunho bíblico. Essa característica também marca o pensamento do eticista anglicano Oliver O’Donovan, seus livros são permeados por exegese e ricos comentários bíblicos. Sem dúvidas, O’Donovan é antes de tudo um teólogo bíblico. Assim, uma boa forma de apreciar seu pensamento, e *spoiler alert*, antecipar a publicação do seu livro *Ressurreição e Ordem Moral* pela Pilgrim, é lendo a bíblia com ele. Neste texto resumo sua leitura de 1 Pedro em *O Desejo das Nações* e *Ressurreição e Ordem Moral* e concluo falando algo sobre o testemunho moral da Igreja em relação ao casamento entre pessoas do mesmo sexo e o celibato. 

## A. 1 Pedro descreve a relação entre a alegria pascal e vida moral da Igreja.  
 
Em seu livro *O Desejo das Nações*, um exercício em teologia política cujo tarefa é explicar como e por que o governo de Deus confere autoridade ao governo humano, O’Donovan descreve a vida da Igreja como uma recapitulação dos momentos da vida e obra única de Cristo: seu advento, morte, ressureição, e ascensão. Em relação a ressurreição, O’Donovan nota que a abertura da carta de Pedro é moldada pela relação entre a alegria Pascal e a vida moral da Igreja.   
 	
“Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, *que nos regenerou para uma viva esperança*, segundo a sua grande misericórdia, *pela ressurreição de Jesus Cristo* dentre os mortos,” (1 Pe 1:3, A21). Comentando neste trecho, O’Donovan diz que a ressurreição de Jesus Cristo confere nova vida à humanidade. Essa vida é dádiva de Deus e espera por sua plena realização no retorno de Cristo, e nisso “grandemente vos alegrais,” (NVI), ou “exultais” (A21), ou “pulais de tanta alegria” (minha tradução). Com a ressurreição de Cristo *no passado* e sua aparição final* no futuro*, a alegria da ressureição *no presente* é a característica decisiva da vida moral da igreja, mesmo diante do sofrimento sobre o qual, O’Donovan nos lembra, “esta carta terá algo dizer.” (O’Donovan, *The Desire of the Nations*, p. 182).  

O’Donovan antecipa a possível objeção de que tal alegria seja uma satisfação egoísta em nossa própria segurança futura. Ele responde que a alegria na ressurreição de Cristo é genuína por causa de seu vinculo com a *fé* e o *amor* a Cristo: “pois, sem tê-lo visto, vós o *amais* e, sem vê-lo agora, *crendo*, exultais com *alegria inexprimíve*l e cheia de glória. (1 Pe 1:8, A21). O’Donovan comenta que essa alegria pascal é a expressão interna do bem-estar da igreja, “a salvação de nossa alma,” (1 Pe 1:9, A21) que consiste em “ser livre do pecado para participar no gozo que a criação entretém em seu Senhor” (O’Donovan, *Desire of the Nations*, p. 182). Em seguida, nota O’Donovan, Pedro aponta para o desafio da vida moral a luz da esperança e alegria da ressurreição: “*portanto*, com o entendimento pronto para entrar em *ação*, tende auto-controle e esperai inteiramente na graça que vos é oferecida na revelação de Jesus Cristo.” (1 Pe 1:13, A21). 

O comentário de O’Donovan vale a pena ser citado in toto: 

> “Viver na esperança e na alegria da ressurreição não é uma questão de entusiasmo momentâneo de espírito, mas de uma atitude resoluta e determinada. A alegria deve governar nossos propósitos; a esperança deve ser “inteiramente”. O que significa: ‘como filhos obedientes, não sejam moldados pelos desejos da sua vida passada de ignorância, mas como aquele que os chamou é santo, sede santos em todo o vosso procedimento’ (1:15). É uma questão em aberto para aqueles membros da Igreja se sua vidas serão moldadas pela gozo exultante, que é a participação na nova criação de Deus, ou se serão moldados pelas velhas disposições e afeição habituais.” (O’Donovan, *The Desire of the Nations*, p. 158). 

E o mesmo, sem dúvidas, vale em relação a Igreja hoje. A vida ressurreta de Cristo já é uma realidade presente através do Espírito. É justamente a alegria e a participação nesta vida que a Igreja antecipa, e pratica de maneira especial, ao ser reunida por seu Senhor no dia da ressureição, o domingo. Logo, vale notar que é neste “portanto” (1 Pe 1:13) que reside a relação entre a alegria pascal celebrada no domingo e a vida moral na segunda, tanto individual como comunitária. 

## B.	1 Pedro dá suporte a afirmação teológica de que a ética cristã depende da ressureição de Cristo.  

Em seu livro *Ressurreição e Ordem Moral* (RMO), cujo objetivo é esboçar uma ética à luz do evangelho, O’Donovan nota que o Novo Testamento apela aos vários aspectos da mensagem evangélica como motivo para a obediência cristã. Por exemplo, Paulo *apela à morte de Cristo* como motivo para cristãos não se submeterem a regras obsoletas acerca de bebida, comida e dias especiais (Col. 2:16), e logo em seguida *apela à ressureição* como motivo para os cristãos buscaram as coisas do alto (Col. 3:1). Entretanto, a teologia não é mera repetição das Escrituras, antes busca explicar e explicitar a sua lógica. Logo, O’Donovan indaga sobre o que dá força e peso a essa diversidade de apelos morais. O’Donovan propõe que é a ressureição de Jesus Cristo, uma proposição teológica visto que não pode ser substanciada com uma citação direta do Novo Testamento. Mas por que a ressureição? Porque nesse ato Deus confirma cabalmente que a criação e a vida e a ação humana dentro dela são boas, assim como Deus julgou no início. (Gen. 1:31). Nas palavras de O’Donovan, a ressureição “nos fala da vindicação de Deus de sua criação e, portanto, de nossa vida criada” (O’Donovan, *RMO*, p. 13).  

Por fim, O’Donovan comenta que 1 Pedro, “o tratado teológico sobre ética mais consistente do Novo Testamento,” (O’Donovan, *RMO*, p. 13), também toma a ressureição como ponto de partida para a vida moral: “Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, que de acordo sua grande misericórdia, nos *regenerou para uma esperança viva* através da *ressurreição de Jesus Cristo dos mortos*” (1 Pe 1:3). Logo, o texto serve como suporte a sua proposição teológica de que a ética depende da ressureição.  

## C.	1 Pedro exemplifica o foco duplo da ressureição de Cristo que inclui tanto a redenção quanto a transformação da criação.

Em *Ressurreição e Ordem Moral* O’Donovan também nota que a ressurreição de Cristo possui um foco duplo: “olha para trás,” falando que Deus *vindicou sua criação* e o lugar do ser humano nela, e “olha para frente,” ela promete a *transformação escatológica da criação*. Assim como a morte não tem mais domínio sobre Cristo *após sua ressureição* (Rm 6:9), e não terá sobre nós, a criação redimida também *não estará mais sujeita à corrupção* (Rm 8:19-21). O’Donovan nota que 1 Pedro exemplifica esse duplo-foco da ética cristã (o “olhar para frente” e o “olhar para trás”).  

Pedro caracteriza a vida cristã *de forma geral* em termos de “*uma esperança* posta inteiramente na graça” (1 Pe 1:13) (o "olhando pra frente") e, em seguida, descreve os deveres morais do cristão *de forma específica* em termos de submissão às *estruturas naturais da vida humana* (o "olhando pra trás"), particularmente, o governo, o trabalho, e o casamento (1 Pe 1:13, 2:13 em diante) e tudo isso “por causa do Senhor” (1 Pe 1:13). O’Donovan salienta a harmonia entre o caráter “radical” da visão geral  (“esperem *inteiramente* na graça”) e o caráter “conservador” do conselho moral específico (“*sujeitem-se* por causa do Senhor”). 

Essa harmonia existe porque “uma esperança que visa a transformação das estruturas naturais existentes *não pode atacar ou repudiar consistentemente* essas estruturas. No entanto, o 'conservadorismo' (se é apropriado usar a palavra) inclui *um senso de distância*, que brota de uma consciência aguda do quanto as instituições precisam de *redenção* e o quão *transitória* são sua forma presente.” (O’Donovan, *RMO*, p. 58). Aqui encontra-se um princípio importante para a ética social cristã: a afirmação das estruturas naturais humanos concomitante a um posicionamento critico em relação elas. Afinal, já vimos o que acontece quando, para citar apenas um exemplo, o amor pela nação é espiritualmente possuído pelo ódio contra quem não é do meu sangue e a da minha terra. No contexto brasileiro, briga de torcidas organizadas não está longe disso.

## Refletindo na leitura de O’Donovan: Casamento e Celibato  

1 Pedro é um texto importante para O’Donovan e, dos vários caminhos abertos pelo seus comentários, exploro um pouco o último deles. Tanto o pensamento moral secular quanto o cristão se referem a uma *transformação do amor ao qual o casamento testemunha*. Logo não é isso que os distingue! 

Por outro lado, lido teológicamente, o casamento entre pessoas do mesmo sexo é uma *escatologia secular*. Formalmente correta na medida em se refere a uma transformação do amor, materialmente errada por sua tentativa de realizar essa transformação *aqui e agora, à parte da obra de Cristo e seu retorno, e em repúdio e afronta à ordem natural do casamento* entre um homem e uma mulher. 

O pensamento moral cristão também fala sobre a transformação escatológica do amor. Jesus afirma que na ressurreição não haveremos de casar nem se dar em casamento. (Mt 22:30, Mc 12:25, Lc 20:35). O casamento tem um *fim*, tanto no sentido de *finalidade* como de *término*. O *fim* do casamento é (1) a fidelidade e amor mútuo, (2) a procriação, e (3) a santificação entre um homem e uma mulher. Na ressurreição já não iremos mais carecer desta instituição para testemunhar a fidelidade e o amor mútuo entre Deus e seu povo, a fecundidade entre Jesus e sua Igreja, e a santidade da nova Jerusalém. Por isso, ela *terminará*. 

Aqui penso que cabe uma advertência e um conselho a Igreja. 

### Advertência
Se a ressureição de Jesus vindica a ordem moral — o “olhar pra trás” — ela nos **impede** de seguir o pensamento secular e *afirmar o casamento entre pessoas do mesmo sexo*. Se a ressureição de Jesus promete a transformação escatológica do casamento — o “olhar pra frente” — ela nos impede de *idolatrar o casamento*, sendo este o senso de distância ao qual O’Donovan se refere. O testemunho moral cristão é um só, mas têm dois aspectos. De forma negativa, deve articular o porquê de rejeitar o casamento entre pessoas do mesmo sexo. De forma positiva, deve testemunhar à transformação escatológica do amor segundo as Escrituras. 

Entretanto, este testemunho jamais pode ser apenas teórico separada de uma forma de vida. Para testemunhar *aqui e agora* a transformação escatológica do amor *lá e além*, temos justamente o celibato — para alguns temporário, para outros permanente. 

### Conselho
Logo, igrejas que focam unilateralmente no casamento, mas esquecem que o celibato é um status igualmente digno e testemunha de forma única e eficazmente a transformação escatológica do amor terão um testemunho moral atrofiado às igrejas. Estas igrejas perderão de vista aquilo que nossos irmãos e irmãs, quer tenham atração por pessoas do mesmo sexo ou não, podem testemunhar sobre o amor na vida que há de vir. 

Por outro lado, o celibato sem a igreja também não basta. A vida *celibatária* se torna uma vida *solitária*, dissociada da promessa evangélica da realização plena do amor e da natureza social humana, à parte do casamento, na Cidade de Deus. Portanto, a igreja deve considerar como explicar o celibato de forma teológica para todos os seus membros, inclusive para os casados auxiliarem os chamados ao celibato no seu testemunho. 

Todos perdem algo na ausência do testemunho complementar do casamento e do celibato. Celibato não é ser encalhado, estar na fila de espera do romance. É entender a finalidade do casamento e seu testemunho, abrir mão deles para oferecer um testemunho moral, igualmente importante, sobre a verdade do evangelho sobre a vida que há de vir. 


Lendo 1 Pedro com Oliver O’Donovan: casamento entre pessoas do mesmo sexo e celibato

É fácil ser cristão quando “igreja”, “Deus” e “inferno” fazem parte do vocabulário de todo aquele que nasce por aqui. Quando todos os traços culturais e históricos de um país apontam para a mesma história, as tradições cristãs permeiam a vida individual e coletiva.

Como seria se, em vez de uma igreja evangélica a cada esquina, encontrássemos mesquitas ou terreiros? Se, em vez do feriado de natal e páscoa, institucionalizássemos o ramadã?

Porém, tanto para os que reduzem sua confessionalidade à aceitação cultural, quanto aos que a ressignificam em razão de alguma experiência de fé, a resposta intuitiva acerca do motivo de serem cristãos quase sempre se resume da seguinte maneira: “porque eu creio que a minha religião/cosmovisão está certa e todas as outras estão erradas”.

Mas é possível ter certeza a respeito da supremacia da verdade cristã sem avaliar, uma a uma, a infinidade de cosmovisões e, ainda, sem que isso se traduza em arrogância?

C. S. Lewis sustenta que o cristianismo não é, necessariamente, a única cosmovisão que detém verdades, uma vez que todas as cosmovisões possuem lampejos de verdade que apontam para a Verdade.

Tal ideia é desenvolvida na obra *O Fator Melquisedeque*, de Don Richardson. Por meio da descrição de diversas culturas distribuídas pelo mundo, o autor demonstra que Deus não deixou de dar testemunho acerca de si mesmo em todas as épocas. Ou seja, se revelou de forma geral a todos os povos, de modo a tornar o homem indesculpável acerca desse conhecimento (Rm. 1:20, Sl. 19). 

O nome “Melquisedeque” é a representação dessa revelação geral (ou “não verbal”) e alude a Gn 14, cujo contexto é o desenrolar da história de Abrão após seu chamado de ser pai de muitas nações. Melquisedeque também é descrito como sacerdote de El Elyon (“o Deus Altíssimo”), nome estranho para Abraão, que servia a Yaweh (Javé). O texto narra um encontro de Abrão com Melquisedeque, no qual o primeiro oferece o dízimo ao sacerdote e este o abençoa. E não há qualquer animosidade em razão da diferença de nomenclaturas. 

Enquanto Melquisedeque simboliza a revelação geral, Abrão simboliza a revelação especial ou verbal, que diz respeito à complementação desse conhecimento prévio: é o encontro pessoal de Deus com o homem, antes por meio de teofanias (Deus assumindo formas de se revelar ao homem) e hoje por meio de sua Palavra revelada, a Bíblia.

Assim, esse encontro representa as duas revelações – geral e especial – como sendo o conhecimento completo que habilita o ser humano a reconhecer a pessoa de Cristo como Senhor e submeter todas as coisas a esse senhorio.

Esse contexto importa para demonstrar que, como dito, há elementos da Verdade em cosmovisões do nosso tempo (e não apenas nas culturas de outrora). O homem ainda tem a lei moral implantada em seu coração. O testemunho de Deus ainda perdura. 
E com isso o cristianismo se destaca. Há razões suficientes para crer que é o cristianismo que melhor explica e interpreta a Verdade revelada por meio das Sagradas Escrituras, que são inerrantes e carregadas de evidências históricas, arqueológicas e proféticas.

Alister McGrath comenta que é “a fé cristã que oferece respostas para as grandes perguntas da vida, que, por um lado, são razoáveis e, por outro, funcionam na prática”,¹ em razão de sua força racional, imaginativa e moral sobre a realidade.
Tal ideia é ilustrada pela analogia da lanterna de Simone Weil: “se eu acender uma lanterna elétrica à noite, ao ar livre, não julgarei seu potencial olhando a lâmpada, mas vendo quantos objetos ela iluminará.”² De todas as cosmovisões, o cristianismo é o que mais lança luz e dá sentido ao que vemos.

Além disso, o cristianismo é a única crença que torna a verdade do evangelho estruturante de modo a colocar cada esfera da vida em seu lugar. Pergunte a um candomblecista o que é a fé para ele. É apenas mais um item da vida. Para o cristão verdadeiro, o evangelho é fundamento e repercute em todas as áreas de sua vida. É o que redefine suas motivações para trabalhar, se relacionar, fazer política e tudo mais.

Outrossim, por lidar com estruturas, o cristianismo é a única cosmovisão que não impõe formas culturais, como fazem as outras cosmovisões. Isso responde à alegação de que o cristianismo se mostra como uma camisa de força cultural e inimigo do multiculturalismo. É justamente a fé cristã que se mostra mais adaptável à riqueza cultural.

Também é o cristianismo que proporciona a experiência de um encontro pessoal que marca *para sempre* a vida individual, de maneira a revelar a verdadeira identidade e propósito de cada ser humano. Encontramos um Senhor, Pai e Amigo que se envolve e nos insere na narrativa do Evangelho. Quem o conhece está convencido de que não precisa de nenhuma outra verdade.

E é este é o último motivo: a experiência que marca o cristão o move a ter amor agápico — isto é, sacrificial — por todas as outras pessoas. Seu cristianismo rasga sua arrogância e o faz ter compaixão pelos outros. A Verdade conhecida não permanece contida em seu coração, mas transborda e muda todas as coisas.

Assim, o cristianismo é a cosmovisão que melhor traduz as verdades do evangelho, mas só será eficaz se revelar sua essência: que Cristo quer alcançar a todos — judeus, espíritas, muçulmanos; que a Verdade não cabe em um sistema religioso; que a boa nova pode soar como a mais bela história aos que estão fartos das mesmas narrativas; que os feriados de páscoa podem ter outro significado aos que ainda não sabem que suas vidas também foram o motivo da morte na cruz.


Por que você é cristão e não budista, espírita ou candomblecista?

Há um antigo ditado que diz o seguinte: “ele é como um pato: faz de tudo, mas não faz nada direito.” Esse ditado é utilizado para descrever uma pessoa que é boa em muitas tarefas, mas que não faz nenhuma delas com maestria.

Não vejo nenhum problema muito grande em ser “como um pato”, ou seja, bom em muitas coisas. No entanto, como cristãos, vejo um grande problema em não alcançarmos a maestria em nenhuma de nossas atividades.

Por que? Bom, porque a essência da vida cristã é glorificar a Deus (ou, nas palavras de John Piper, “refletir sua grandeza”) e amar o nosso próximo.

Como podemos cumprir esse chamado em nossos trabalhos? Fazendo nossos trabalhos com maestria e sendo imitadores do caráter excelente de Deus (veja o que está escrito em Efésios 5:1).

O oposto da maestria é a mediocridade e mediocridade não é nada além de falhar a representação de nosso Pai.

O doutor Ander Ericsson, o mundialmente conhecido especialista nos especialistas, é famoso por descobrir que levamos cerca de 10.000 horas de prática constante para que possamos nos tornar mestres em algum ofício. Isto posto, fica bastante claro e pouco surpreendente o porque de sermos uma sociedade repleta de “patos”.

Eu arriscaria dizer que a maior parte de nós sente que estamos fazendo pequenos progressos, mas em milhões de direções diferentes, tanto em nossas vidas pessoais quanto em nossas carreiras profissionais. Somos bons em muitas coisas diferentes, mas não somo excelentes, maestrais ou excepcionais em nada. Somos super atarefados, mega estressados e estamos constantemente esgotados, sempre gastando mais tempo do que deveríamos focando em minucias ao invés de alcançarmos a maestria no trabalho que Deus criou para nós.

Portanto, como encontraremos o trabalho que seremos excepcionais para a glória de Deus e do nosso próximo? Qual é a solução ao problema de sermos "patos", mestres em nada? A solução é alcançar a maestria em um coisa!

Em inglês, há uma frase que se parece com a ideia que trouxe no início desse devocional que provavelmente foi dita por Benjamin Franklin e ela diz o seguinte: “Jack of all trades, master of none” (sabe fazer muitas coisas, mas não é mestre em nada). Se essa frase é, de fato, de Benjamin Franklin, não importa. O fato é que, para que possamos glorificar a Deus da melhor forma possível e amar ao nosso próximo da mesma maneira, precisamos realizar nossos trabalhos com excelência. E não podemos dar o nosso melhor até que possamos discernir qual trabalho é esse que Deus separou para nós. Uma vez que encontramos esse trabalho, devemos focar em buscarmos a excelência. 

Maestria

- **Uma ode aos isentões?**

O termo **isentão** ganhou bastante visibilidade no debate pseudo-político dos últimos anos. Ele geralmente é direcionado às pessoas que, segundo os acusadores, "são limpinhos demais para se sujarem com os problemas do mundo real." 

Embora eu ache a criatividade estética dessas pessoas bastante interessante, confesso que já há algum tempo que tenho pensado que ser chamado de *isentão* é **um baita dum elogio**. 

Não creio ser possível isentar-se de qualquer coisa e, justamente por isso, não creio que o isentão, de fato, se isente. Logo, o isentão deve possuir alguma característica específica que o defina como tal. Por isso, parei para pensar em minhas próprias convicções políticas e cheguei a uma conclusão: sou um **militante eclesiocêntrico**, não um isentão. 

- **A Guerra dos Deuses**

Essa definição, para muitos, será encarada como uma resposta escapista, mas não é. Isso não é uma tentativa de fugir do debate. Isso, na verdade, é inserir-se por completo no debate: corpo e alma. A consequência terrível do ditado mentiroso “*política, futebol e religião não se discute*” foi a fundição desses assuntos: **passamos a torcer religiosamente por ideolatrias**. Um bom termo para definir esse fenômeno, embora não o mais exato, é “militância”. Hoje ele é motivo de ojeriza, o que é bastante compreensível. Vivemos um momento nebuloso de posições firmes, mas pouco racionais – ou racionais até demais, você decide. Ser militante é sinônimo de confessar um credo, expor uma paixão.

Como cristão, sou levado não a fugir do mundo, mas a mergulhar nele para encontrar Cristo em cada mínimo detalhe e, através desses pormenores, torna-lo conhecido. Nosso papel é subverter a subversão secular. É o trabalho de ser contra cultura para, assim, ser exemplo da cultura do reino. Devemos ser militantes, contudo, não um militante qualquer, mas um eclesiocêntrico.

O cristianismo possui uma ética própria e, por isso, diverge das éticas seculares, tanto de direita quanto de esquerda. Não nego que existam diálogos entre o cristianismo e as diversas ideologias, mas **friso que diálogo não é concessão**. *Não é o cristianismo que dialoga com as ideias seculares, mas elas que dialogam com o cristianismo*. Não somos nós que mimetizamos as virtudes, mas o secularismo.

A ética cristã é interessante, pois funciona como ***sub specie aeternitatis***, ou seja, pelo ponto de vista da eternidade. Nossa lente parte de um pressuposto futuro: vemos a partir do fim e, por meio dele, pensamos a realidade presente. Isso não funciona no sentido de trazermos o fim de tudo para o meio da história. Esse é o papel das ideolatrias. Funciona, na realidade, como forma de evidenciar *parcialmente* a realidade do fim. A ética cristã transforma o cristinho em espelho da nova Jerusalém. A máxima de que não somos desse mundo é mais do que uma simples máxima, é uma declaração política. Nós não somos deste mundo e, portanto, não devemos, em última instância, obediência para este mundo, mas a Deus.

Tornou-se congênito, em nossa sociedade, o ato de terceirizar tudo, da culpa às obrigações. É comum ouvirmo pessoas jogarem a culpa pelo caos cultural e social que vivemos nos intelectuais, dos políticos, do Estado,... No entanto, nunca vemos essas pessoas assumirem que a culpa não é deles, *mas **nossa***. Uns dizem que seremos salvos pelo patriotismo, outros pela revolução; uns advogam pela causa da liberdade absoluta, outros pela moderação. Em meio a tantos militantes evidenciando seu amores desordenados, aqueles que de fato deveriam militar, *ou não o fazem ou fazem errado*.

A Igreja é uma sociedade centrada na figura de um Rei poderoso. Como já afirmou Peter J. Leithart, a Igreja é uma sociedade dentro de outro. Temos uma ética própria, uma legislação, direitos e obrigações. Contudo, acabamos cedendo à falsa dicotomia secular entre esfera pública e privada. Nos tornamos cristãos privados e seculares públicos.

- **Como agir? Militando a partir da Eternidade**

Se um liberal me disser que o direito à propriedade é um direito natural, concordarei com ele; entretanto, discordarei de sua concepção de propriedade privada. Se um socialista me disser que a opressão é um atentado contra a dignidade humana, concordarei com ele; entretanto, discordarei se essa perspectiva me levar a uma revolução que busque trazer um paraíso utópico à terra. Se um conservador me disser que a vida deve ser preservada à qualquer custo, concordarei com ele; entretanto, discordarei veementemente se essa visão sacramental da vida se aplicar apenas a casos específicos, ignorando tantos outros.

O cristianismo me permite concordar com todo mundo, ao mesmo tempo que discordo e critico esse mesmo mundo. Não tenho a necessidade de concordar nem de me alojar em algum espectro, pelo contrário, tenho a necessidade e a obrigação de ser crítico com tudo e todos, retendo aquilo que é bom e entendendo essa bondade como vestígio do próprio Deus.

Não me isento de posição. Na verdade, tenho posições bastante firmes em muitas questões nas quais minha fé não permite diálogo. Não abro espaço para o diálogo no que diz respeito a valorização da vida, seja de um bebê que ainda não nasceu, seja de um criminoso ou de um político. Não abro mão da dignidade do indivíduo, seja ele negro ou judeu, pobre ou rico, hetero ou com alguma outra identidade de gênero. Não abro mão da defesa da liberdade, mas sempre frisando sua definição da mesma maneira como compreendeu toda a tradição cristã: não a vasão de todas as nossa vontades, mas o conhecimento de si que resulta na capacidade de controlar-se a si mesmo. Não abro mão dos direitos de todo ser humano ter **no mínimo o *mínimo para viver bem*** e rechaço toda e qualquer ideia que aceita conferir, a qualquer indivíduo, seja ele quem for, apenas o necessário para sobreviver, afinal, **nem só de pão viverá o homem**.

Militância eclesiocêntrica é aquela que se preocupa em lembrar a todos ao seu redor que a verdadeira atuação política não é baseada em ideolatrias, mas em Cristo e na Cidade de Deus. Não lutamos para implantar o Reino, mas para refleti-lo.

Por fim, dentro dessa perspectiva, a possibilidade da formas de pensar é infindável e pouco me importa como você pensa, desde que, se se considerar um cristão, não rompa com os princípios básicos da fé. Dentro de um militância eclesiocêntrica, alguns podem ter ênfases mais à direita e outros mais à esquerda, contudo, todos devem permanecer sobre um mesmo solo comum que é a Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo. Nossa ação no mundo deve ser, do início ao fim, baseada não em ideolatrias temporais, mas em uma ética *sub specie aeternitatis*, do ponto de vista da Eternidade.

A Guerra dos Deuses: militância eclesiocêntrica em um mundo secular

Independentemente da cultura, época ou lugar, ter um amigo é considerado algo bom. Amizades fizeram parte de diversas histórias, algumas muito antigas e contadas até hoje, como Gilgamesh e Enkidu, na Mesopotâmia, Rute e Noemi, no antigo Israel, e outras mais atuais, como Naruto e Sasuke. A amizade tem feito parte das relações humanas há muito tempo e de diversas formas, de forma real ou ficcional.

Mas por que esses laços se formam? 

Obviamente, nem todo grupo de pessoas se torna um grupo de amigos. **Leitor, qual a proporção de pessoas que são realmente suas amigas em comparação ao total de conhecidas**? De acordo com C. S. Lewis, esse tipo de união surge do companheirismo com algo mais em comum para os unir:

>A amizade brota do mero companheirismo quando dois ou mais companheiros descobrem ter em comum alguma perspectiva ou interesse, ou até gosto, que os outros não compartilham e que, até o momento, cada um acreditava ser seu próprio tesouro (ou fardo singular).

Dos exemplos citados no início, Gilgamesh, o rei herói de Uruk, se tornou amigo de Enkidu após este se colocar entre ele e seu péssimo vício de dormir com as esposas dos súditos; o rei finalmente encontrou alguém que poderia ser seu igual e, a partir daí, eles partem para uma aventura. Mesmo nas histórias mais modernas, como a relação entre Naruto e Sasuke, o que os uniu foi a vontade de manter a *Vila Oculta da Folha* em segurança.

Infelizmente, nem sempre o objetivo comum dos amigos é algo bom. Nas suas Confissões, enquanto ainda residia em Tagaste, Santo Agostinho relata as más ações que cometia, cometia “em companhia de amigos”. Tendo o objetivo de estudar em comum, ele se aproximou de um jovem cristão e, conforme relata, a amizade entre eles “*amadurecia ao calor dos mesmos interesses*”. Entretanto, esse mesmo rapaz veio a se desviar da verdadeira fé por influência deste tão lindo companheirismo. **Boas amizades não significam amizades boas**. Assim, uma constatação que Agostinho traz é de que a amizade só é realmente verdadeira quando une pessoas ligadas a Deus.

Vale ressaltar que ele tinha conhecimento de como as más amizades influenciavam, já que, assim como ele afastou alguém da fé cristã, muitas amizades também o mantiveram afastado de Cristo. Sua vida devassa, a união com os maniqueus ou ainda sua estadia no neoplatonismo são regados de exemplos de péssimas amizades no ponto de vista cristão.

Em seu livro *Sobre a Vida Feliz*, há a transcrição do colóquio entre o futuro bispo de Hipona, sua mãe Mônica, seu filho Adeodato e seu irmão Navigio, juntamente com Trigésio, Licênio, Lastidiano e Rústico, seus amigos. O cenário era o aniversário de Agostinho, quando ele reuniu seus achegados, tendo como objetivo principal descobrir o que era a felicidade. O interessante sobre esse trabalho não é a conclusão em si, pois Agostinho ainda estava impregnado com o neoplatonismo, mas sim o fato dos seus amigos estarem presentes na sua busca pelo conhecimento de Deus. 

Mudando da Argélia para a Capadócia, é possível encontrar outro exemplo de Amizade cristã, agora com Gregório de Nazianzo e Basílio de Cesaréia. Após sair de sua cidade para estudar na Grécia, Gregório encontra quem viria a ser seu grande amigo, Basílio, futuro bispo de Cesaréia. Uma grande amizade cristã nasceu desse encontro, mas o que os unia? Estudos, busca pela virtude, mas principalmente Deus:

>O Senhor me atribuiu ainda mais notável favor: deu-me por amigo o mais sábio, o mais respeitável, o mais erudito de todos os homens. Quem?, perguntar-me-ão. Uma só palavra o fará conhecer: Basílio. Foi Basílio que rendeu tão grandes serviços para o seu século. Partilhei a sua morada, seus estudos, seus meditações e, se me permitem dizer, formávamos uma dupla que fazia honra à Grécia. Tudo era comum entre nós; parecia que uma só alma habitava nossos dois corpos. Mas o que principalmente completava essa união tão íntima era o serviço de Deus e o amor por todas as virtudes. Desde que chegamos a esse ponto de confiança mútua, de não ter mais nada a esconder um do outro, sentíamos que os laços de nossa amizade apertavam-se ainda mais. A conformidade dos sentimentos é o nó dos corações.

Note como ele via o amigo que para ele era “o mais sábio, o mais respeitável, o mais erudito de todos os homens”. A amizade parece sempre trazer esse sentimento de admiração no coração das pessoas. Lewis também relata isso:

>Numa amizade perfeita, esse amor apreciativo é, penso eu, frequentemente tão elevado e tão fundamentado que cada membro desse círculo se sente, no fundo do coração, humilhado diante dos outros. (...) Ele tem muita sorte de estar na companhia deles, especialmente quando todo o grupo de reúne, cada um contribuindo com o seu melhor, com o que tem de mais sábio ou mais divertido.

No entanto, não era apenas a admiração que surgiu. Vê-se que a união foi tão forte e tão profunda, que Gregório relata que parecia que uma só alma habitava os dois corpos. Certamente se sentia humilhado e maravilhado pela grandeza do amigo, mas também sentia que agora o amigo fazia parte dele. Agostinho diz palavras parecidas sobre seu estimado amigo em Tagaste:

>Disse muito bem quem definiu o amigo como metade da própria alma. Eu tinha de fato a sensação de que nossas duas almas fossem uma em dois corpos.

Nesse estágio, perder um amigo era sentir a própria alma dilacerada. O sofrimento que a perda causa em Agostinho provocou sua mudança para Cartago. Agora, tudo aquilo que os unia passou a ferir profundamente o coração dele. Assim como Gilgamesh teve sua mortalidade confrontada quando Enkidu morreu, Agostinho passou a temer a morte, pois ainda não era cristão. A cidade onde conheceu seu amado amigo se transformou em um fardo pesado para o seu coração, o que o forçou a se mudar para Cartago. Apenas quem já perdeu um grande amigo sabe como ele se sentiu. Como bem disse C. S. Lewis, a amizade não é necessária ao mundo, mas ela dá valor a vida. Perder um amigo pode implicar em perder um sentido para se viver.

No entanto, a verdadeira amizade, como Agostinho mesmo pontuou, tem Deus como fundamento. O que atribui sentido à vida passa a ser Deus, e não mais a amizade em si. A morte de um amigo deixa de ser um peso insuportável para se tornar a esperança do reencontro na eternidade. A tristeza de não se encontrar com o amigo se transforma na alegria em saber que ele agora está junto daquele que era almejado, Deus.

Amizade: caminhando juntos à Eternidade

Dia 13 de julho é considerado o dia do rock. Além da data comemorativa em homenagem a um dos movimentos culturais mais influentes da história, fico pensando sobre as relações entre o rock e a fé cristã. Não penso aqui nas comparações óbvias, mas na tentativa de perceber os traços de beleza e graça entremeados em uma tortuosa história de sexo e drogas.

Apesar de todos os ídolos que percorrem essa história, o rock ressoa muito mais da ressurreição de Cristo do que das artimanhas do diabo. 

Se na década de 50 o rótulo de “música jovem” era estampado sobre os primeiros artistas do gênero, carregando o estigma de má influência para a juventude, em poucos anos - já com o peso de um entretenimento altamente lucrativo  - o rock assumiu em definitivo o status de “arte”. Isso lá na época do *Pet Sounds* dos Beach Boys e do *Sargent Pepper’s Lonely Heart Club Band* dos The Beatles (1967), sabe? Quando aqui no Brasil o tropicalismo empreendeu uma música requintada, audaciosa. Já não era só mais um sucesso massivo, mas uma influência estética e cultural. 

Independentemente das escolhas estéticas e temáticas dos mais diferentes artistas e bandas de rock com seus milhares de subgêneros, um fio condutor da visão de vida que ele encena é a **atitude de protesto**. Era um aspecto latente desde os primeiros nomes que migravam do blues e do country e se estende até hoje entre milhares de inconformados criativos.

Protesto certamente incendiado por uma fagulha insistente de inconformismo e insatisfação. Um recorrente protesto contra a segregação e a injustiça social, as guerras, a opressão política, a corrupção do show business, ou contra o vazio existencial, a desilusão amorosa e angustiante escassez de sentido de um mundo com cada vez mais progresso e cada vez menos beleza. 

De certa forma toda expressão de arte é um modo de protesto. Não é necessário empunhar uma guitarra, gritar visceralmente ou cerrar os punhos para contestar algo ou alguém. A erudição de Bach já era um tipo de protesto, bem como as pinceladas coloridas de Van Gogh ou o cinema contemplativo de Terrence Malick. Pois é: um artista não precisa ser um Joe Strummer, um Eddie Vedder e nem um Renato Russo ou Cazuza para protestar. O protesto também está no silêncio e na sutileza. Não por acaso o folk sereno de Bob Dylan já assumia o selo de “música de protesto”. 

O protesto nunca foi algo estranho aos profetas de Judá e Israel. Pelo contrário: estranhas eram as metáforas e performances que eles empregavam para anunciar juízo e misericórdia. No fim, o rock é só uma potente e pequena amostra de uma vocação inevitável em um mundo em que as coisas não são como deveriam ser, onde tudo está fora do lugar, com o coração invertido. 

>Nas vozes dos profetas podemos ouvir uma raiva e uma condenação que nos lembra a música de protesto dos anos 1960, o punk rock dos anos 1970 e o rap de hoje. Essa música forçou a sociedade a enfrentar fatos desagradáveis sobre seu comportamento. – Steve Turner

Acontece que o protesto mais radical - a máxima afirmação de que “não deveria ser assim!” - não está nos palcos dos festivais, mas no túmulo vazio de um jardim palestino. Não está empilhado nos arquivos do rock, mas no cânon do drama das Escrituras. 

A ressurreição de Jesus, o auge dramático da redenção que inaugura a Nova Criação, é um protesto artístico pois devolve a beleza à um cenário quebrado; pois intensifica nossos anseios e contesta a morte. A ressurreição nos desafia a uma imaginação resplandecente. O vislumbre esperançoso pelo que há de vir, mas o incômodo vigoroso com o que ainda estreita a vida. A ressurreição reencanta e desencanta ao mesmo tempo: desencanta para o que não deveria ser e reencanta para a beleza do que um dia será.

>A arte, em sua melhor expressão, não somente chama a atenção para a realidade atual, mas aponta também para o futuro , quando a terra se encherá do conhecimento de Deus , como as águas cobrem o mar. Esta continua sendo uma esperança surpreendente, e é bem provável que os artistas sejam os melhores a expressá-la. – N. T. Wright

Vai ter rock na Nova Jerusalém? Quem sabe? Quem precisa saber? O que se crê é que toda arte, criatividade e cultura não é inútil, mas tem valor eterno. Bem, pelo que parece o rock não acaba por aqui. Reimaginar a arte, a música e o rock pelas lentes da ressurreição e da Nova Criação muda tudo. Faz lembrar que nossos atos criativos mais ordinários podem funcionar como um protesto tão vital quanto os gritos mais rasgados do rock. Protestos estéticos espalhados pelo cotidiano reverberando a beleza da ressurreição.

O protesto estético: do rock à ressurreição

Recentes

- **Jesus criador, carpinteiro, jardineiro e rei**

>O qual é imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação; porque nele foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades. Tudo foi criado por ele e para ele. (Colossenses 1:15, 16)

Permitam-me iniciar minha meditação sobre a primeira aparição de Jesus à humanidade lá no início do tempo.

Essa passagem de Colossenses deixa bastante claro que Jesus – juntamente de Deus Pai e do Espírito Santo – estava presente na criação do mundo. Não apenas isso, mas todas as coisas foram criadas por meio de Cristo. Em outras palavras, Jesus é o Deus Criador que lemos em Gênesis 1:1: “*No princípio, criou Deus (...)*.”

Antes que Deus falasse que ele é amor, antes que falasse que ele é santo, antes que falasse que ele é salvador, Deus queria que soubéssemos que ele é um Deus trabalhador, criativo e produtivo.

A história de um Deus que trabalha é bastante única na imensa lista de mitos criadores ao redor do mundo. Qualquer outra religião diz que os deuses criaram a humanidade para servir e trabalhar pra eles. Ninguém se atreveria a dizer que o próprio Deus trabalhou – muito menos ousaria introduziria esse fato logo no início da história.

Essa verdade carrega o significado supremo ao trabalho que realizamos ainda hoje. O trabalho não é algo sem sentido. O trabalho é algo central para entender quem Deus é e, portanto, é também central para entender quem nós somos como criaturas feitas à sua Imagem e Semelhança. Esse é um dos maiores significados da primeira revelação de Jesus Cristo.

E não é todo e qualquer trabalho que Deus realiza. Ele realiza um trabalho criativo – o trabalho de tomar riscos ao criar coisas novas para o bem do próximo. É o trabalho de empreendedores e artistas, contadores de histórias e executivos, marketeiros e mães. Esse é o tipo de trabalho que Jesus realizou, na sua segunda aparição na narrativa bíblica, quando ele nasceu na família de um carpinteiro.

- **O ídolo do chamado**

>E era toda a terra de uma mesma língua e de uma mesma fala. E aconteceu que, partindo eles do oriente, acharam um vale na terra de Sinar; e habitaram ali. E disseram uns aos outros: Eia, façamos tijolos e queimemo-los bem. E foi-lhes o tijolo por pedra, e o betume por cal. E disseram: Eia, edifiquemos nós uma cidade e uma torre cujo cume toque nos céus, e façamo-nos um nome, para que não sejamos espalhados sobre a face de toda a terra. Então desceu o Senhor para ver a cidade e a torre que os filhos dos homens edificavam; E o Senhor disse: Eis que o povo é um, e todos têm uma mesma língua; e isto é o que começam a fazer; e agora, não haverá restrição para tudo o que eles intentarem fazer. Eia, desçamos e confundamos ali a sua língua, para que não entenda um a língua do outro. Assim o Senhor os espalhou dali sobre a face de toda a terra; e cessaram de edificar a cidade. (Gênesis 11:1, 8)

Nesse devocional, estou defendendo a ideia de que o motivo pelo qual muitas pessoas estão descontentes com seus trabalho se dá pelo fato de que elas possuem uma perspectiva errada do trabalho, uma perspectiva não bíblica. Isso faz com que elas caiam em um de dois extremos: ou que não enxerguem significado algum em seus trabalhos, ou que vejam no trabalho o significado último da existência.

Acabamos de ver como as Escrituras desqualificam a ideia de que o trabalho não possui significado algum. Agora, pretendo lidar com o extremo oposto e, acredito, aquele que a grande maioria de nós está familiarizada: atribuir significado demais aos nossos trabalhos.

Na cultura ocidental moderna em que vivemos, temos elevado nossos trabalhos e nossos *chamados* ao status de um ídolo, onde esperamos que a carreira perfeita para nós ira nos providenciar a perfeita realização e satisfação em nossas vidas. Enquanto as gerações anteriores às nossas olhavam para a família, à Igreja ou até mesmo para o seu país como significantes, nós olhamos para a instituição do trabalho, aos nossos perfis no LinkedIn e em como responderemos àquela inevitável pergunta introdutória: “**o que você faz**?”

Se algum trabalho específico não nos causa o senso imediato de satisfação e traz a felicidade que esperamos, nós mudamos de trabalho, pulando de galho em galho, apenas para nos desapontarmos mais uma vez.

Por que permanecemos falhando em encontrar esse nível cósmico e satisfatório de felicidade em nossos trabalhos? Porque, ao mesmo tempo que Deus não criou o trabalho para que ele não seja algo sem significado em nossa existência, ele também não o criou para ser o significado último de nossas vidas.

Esse trecho de Gênesis é *ótimo* para o ponto em que quero chegar. 

Somos informados que os babilônios construíram uma torre, não com o intuito de adorar a Deus, mas de adorarem a si mesmos. Em Gênesis 11:4, lemos que um trabalhador babilônio diz o seguinte 

>(...) edifiquemos nós uma cidade e uma torre cujo cume toque nos céus, e façamo-nos um nome.

Não é suficiente, para os babilônios, trabalhar pela alegria do próprio trabalho. Eles esperavam que seus trabalhos trouxessem algo que não tinha relação nenhuma com a vontade de Deus. Isso soa familiar aos seus ouvidos? Deveria, pois esse é o mantra de nossa era moderna.

Em sua maravilhosa graça, Deus faz o trabalho dos babilônios chegar ao fim. Ainda que saibamos que ele não virá fisicamente – não ainda – até o seu escritório para fazer o mesmo com você, sabemos, no entanto, que ele deixou claro em sua Palavra que nossa missão de encontrar nosso *télos* em nossos trabalho é um erro extremamente tolo.

A Palavra de Deus nos diz claramente que não podemos esperar, nem significado algum, muito menos esperar todo o significado de nossas vidas em nossos trabalhos. 

*A Bíblia nos diz como nos movermos no meio desses espectro*? **Sim**, ela mostra isso na pessoa de Jesus Cristo.

- **Jesus e o significado do trabalho**

>Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim. Se vós me conhecêsseis a mim, também conheceríeis a meu Pai; e já desde agora o conheceis, e o tendes visto. (João 14:6, 7)

Nesse devocional, busquei evidenciar o porque 9 entre 10 pessoas estão infelizes com os seus trabalhos. Isso acontece porque o sentido que atribuem aos seus trabalhos não é bíblico. Ou elas esperam muito deles, ou não esperam nada.

A Bíblia claramente desqualifica ambos os extremos, mas nos deixa com uma questão: qual é, segundo a Bíblia, o verdadeiro significado do trabalho? Como podemos encontrar significado e alegria em nossos trabalhos sem olharmos para as nossas carreiras como a finalidade de nossas vidas e forma de satisfação última? A resposta está em Jesus Cristo.

A Bíblia no da pouquíssimas informações sobre o que Jesus estava fazendo entre seus 12 e 30 anos. Uma das poucas informações que temos é que ele trabalhou como carpinteiro (veja o que está escrito em Marcos 6:3). **Isso é impressionante**! A única coisa que a Bíblia nos diz sobre o que Jesus fez por pouco mais da metade de sua vida, é também uma revelação de seu caráter trabalhador e criativo, assim como o de seu Pai celestial. Deus poderia ter feito com que Jesus fosse um sacerdote ou um Fariseu. No entanto, ele fez com que Jesus crescesse como um trabalhador, e um que cria novas coisas, assim como eu e você. 

Nesse sentido, Jesus – a personificação de Deus – demonstrou aquilo que o Pai nos mostrou desde o começo dos tempos: o bom significado inerente ao trabalho.

Enquanto Jesus claramente celebra o significado do trabalho, ele também deixa claro que apenas uma coisa pode providenciar satisfação e significado último às nossas vidas: Ele mesmo. Em João 14:6, Jesus diz: 

>Eu sou o caminho, e a verdade e a vida.

Nós não somos aquilo que fazemos para viver. Por meio da fé em Jesus Cristo, somos adotados como filhas e filhos do Rei. É apenas quando conseguimos descansar nessa verdade que conseguiremos também parar de buscar significado em nosso trabalho ou em qualquer outra coisa. Será nesse momento que nós, como Jesus, poderemos enxergar os nossos trabalhos da maneira como Deus queria que fosse desde o início: uma ótima expressão de adoração, uma forma de glorifica-lo e um modo de amarmos o nosso próximo como a nós mesmos.


O ídolo do chamado

>Porque não queremos, irmãos, que ignoreis a tribulação que nos sobreveio na Ásia, pois que fomos sobremaneira agravados mais do que podíamos suportar, de modo tal que até da vida desesperamos. Mas já em nós mesmos tínhamos a sentença de morte, para que não confiássemos em nós, mas em Deus, que ressuscita os mortos (2 Coríntios 1:8, 9)

Enquanto é absolutamente verdadeiro que Deus não nos deixará ser tentados acima do que podemos suportar (veja o que está escrito em 1 Coríntios 10:13), por outro lado, é absolutamente falso o clichê de que Deus não vai te dar mais do que você pode suportar. Essa não é uma verdade bíblica. 

Paulo fala claramente sobre isso em 2 Coríntios. Ele diz que as tribulações e pressões que vieram sobre eles na Ásia foram agravados mais do que eles podiam suportar.

Mais tarde, nessa mesma carta à Igreja de Corinto, Paulo explica que algumas dessas tribulações foram como um espinho em sua carne (veja o que está escrito em 2 Coríntios 12:7). 

Por três vezes, Paulo orou a Deus para que tirasse dele esse “*espinho*”. Contudo, Deus disse não, pois “a minha graça te basta, porque o meu poder se aperfeiçoa na fraqueza” (veja o que está escrito em 2 Coríntios 12:9). Em outras palavras, 

>Não, Paulo. Não vou remover esse espinho. Terei maior gloria enquanto produzo resultados extraordinários através de vocês, independentemente de suas fraquezas.

A Palavra de Deus leva Paulo a falar, 

>Por isso sinto prazer nas fraquezas, nas injúrias, nas necessidades, nas perseguições, nas angústias por amor de Cristo. Porque quando estou fraco então sou forte (2 Coríntios 12:10).

Quais desafios você tem enfrentado hoje? Uma perda repentina de dinheiro? Um chefe problemático? Um “*espinho na carne*” que tem te impedido de engajar-se completamente no trabalho para o qual Deus te criou? Essas coisas podem ser maiores do que você pode suportar com as suas próprias forças e *esse é o ponto*!

Que nossas fraquezas nos levem a uma maior confiança no Senhor. E que os outros vejam a grande glória de Deus enquanto ele opera através de nós e apesar das nossas inadequações.

Quando Deus nos dá mais do que podemos suportar

>O qual é imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação; porque nele foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades. Tudo foi criado por ele e para ele. (Colossenses 1:15, 16)

No primeiro capítulo de Colossenses somos apresentados a uma verdade teológica bastante profunda: Que todas as coisas foram criadas por meio de Jesus Cristo e para Jesus Cristo.

Jesus estava presente no começo do tempo criando “todas as coisas que há nos céus e na terra.” Contudo, como já sabemos, no sexto dia Deus passou o bastão da criação para nós. Ele nos chama para preencher e sujeitar a terra com os nossos atos de criação cultural.

Isso levanta a questão: **hoje, quando criamos algo, somos nós de fato que criamos ou é Deus quem cria através de nós**?

João 1:3 nos diz que “todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.” E em Hebreus 3:4, Paulo nos diz que “porque toda a casa é edificada por alguém, mas o que edificou todas as coisas é Deus.”

Eu simplesmente amo esse trecho do livro e Hebreus. Talvez ele seja a mais sucinta e concreta descrição daquilo que acredito que a Bíblia afirme sobre o nosso trabalho como co-criadores com Deus. Sim, “toda casa,” toda empresa, toda ponte e toda peça de arte é “edificada por alguém.” Contudo, “o que edificou todas as coisas é Deus.”

**Como podem as duas coisas serem verdade ao mesmo tempo**?

Como o primeiro capítulo de Colossenses nos lembra, nós adoramos um Deus que trabalha, um Deus que cria, um Deus que é produtivo em fazer coisas novas a serviço dos outros. Por meio da nossa fé na obra de Cristo na cruz, temos o Deus criador trabalhando em nós e através de nós (veja o que está escrito em Colossenses 1:27).

Como cristãos, nós não criamos por conta própria. Jesus cria algo em nós e *através* de nós. Essa verdade sempre me traz à memória [um dos meus hinos modernos preferidos](https://www.youtube.com/watch?v=zundjUFazfg):

>Me apego a isso. Jesus é minha única esperança.
Minha vida está completamente prostrada diante dele
Oh, quão estranho e divino, posso cantar: tudo é meu!
Ainda assim, não sou eu, mas é Cristo em mim.

Os frutos da nossa criação não são, no final das contas, nossos frutos. São frutos de Cristo em nós. Essa verdade deveria criar em nós uma grande humildade assim como um profundo desejo de trabalhar e criar com o intuito de revelar o caráter de Cristo em nós. 

- **A insana energia de Paulo**

>A quem anunciamos, admoestando a todo o homem, e ensinando a todo o homem em toda a sabedoria; para que apresentemos todo o homem perfeito em Jesus Cristo; e para isto também trabalho, combatendo segundo a sua eficácia, que opera em mim poderosamente. Porque quero que saibais quão grande combate tenho por vós, e pelos que estão em Laodicéia, e por quantos não viram o meu rosto em carne; para que os seus corações sejam consolados, e estejam unidos em amor, e enriquecidos da plenitude da inteligência, para conhecimento do mistério de Deus e Pai, e de Cristo, em quem estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência. (Colossenses 1:8 – 2:3)

Nos últimos anos, tenho a impressão de que surgiu uma enorme quantidade de livros e outros conteúdos – especialmente cristãos – nos encorajando a desacelerar e descansar. Diante do nosso vício moderno pelo trabalho e nossa crescente suscetibilidade para nos tornarmos workaholics, tendo a ver todo esse conteúdo como algo bom.

Contudo, em meio a toda essa conversa sobre descanso, penso que precisamos ser cuidadosos para não cairmos no extremo oposto. Por toda a Escritura – e Colossenses em particular – somos chamados para trabalhar duro e com toda a energia ao trabalho que fomos criados para realizar.

Por que? Com qual finalidade somos chamados para gastar toda essa energia em nossos trabalhos?

Paulo responde essa questão no verso 28: somos chamados para trabalhar duro como uma maneira de proclamar Cristo em tudo o que fazemos para que outros o vejam e conheçam.

Fazer apenas o suficiente para receber o ser pago é a regra em nosso mundo hoje em dia. O que é raro é buscar vigorosamente ser excepcional em seu trabalho por ser compelido por uma missão maior que nós mesmos.

Qual é essa missão maior? Proclamar a o nome de Cristo para que outros possam conhece-lo também.

Nossos trabalhos fornecem, talvez, um dos maiores espaços onde podemos fazer Cristo conhecido por meio do nosso estilo de vida, nosso estilo de falar e pela nossa maneira energética de trabalhar para produzir coisas excepcionais para o bem do próximo.

Portanto, sim, sejamos intencionais no descanso e em combater essa cultura workaholic. No entanto, sejamos intencionais também em nos tornarmos conhecidos pelo nosso trabalho duro, de modo a sermos identificados fomo servo do Deus Criador.

Colossenses para o trabalho

Teologia Antes do Trabalho

Devocionais

O que falarei aqui é uma posição pessoal. Não é minha intenção tecer críticas a alguém em específico. Para alguns, o Twitter pode até mesmo ser uma necessidade relacionada ao trabalho. Mas, no meu caso, estou fora. Relutantemente, admito, pois é sim possível fazer algo bom com o uso do Twitter, mas, ainda assim, estou fora.

Por que? Bom, darei alguns breves motivos.

Minha *ética* do Twitter é fortemente influênciada pelos seguintes trechos das Escrituras:

“Procurem fazer o que é correto aos olhos de todos” (Romanos 12:17). Exposição pública requer uma reflexão cuidadosa.

“Seja a amabilidade de vocês conhecida por todos” (Filipenses 4:5). Os cristãos deveriam ser conhecidos pela sua sensatez em meio a um mundo que destila ódio.

“(...) a ira do homem não produz a justiça de Deus” (Tiago1:20). Nosso fervor moral pode, muitas vezes, parecer algo louvável, mas é apenas imoral e danoso à reta justiça.

“Tudo seja feito para a edificação da Igreja” (1 Coríntios 14:26). “**Tudo**”, incluindo o seus tweets. Cada um deles.

“O tolo dá vazão à sua ira, mas o sábio domina-se” (Provérbios 29:11). Um pensamento comum que com bastante frequência me vêm à mente: “Ray, cala a boca!”

“Ao entrarem na casa, saúdem-na. Se a casa for digna, que a paz de vocês repouse sobre ela; se não for, que a paz retorne para vocês” (Mateus 10:12, 13). Algumas pessoas simplesmente nunca ficaram satisfeitas pois estão, obviamente, insatisfeitas. Quando me encontro alguma dessas pessoas, o Senhor me orienta a parar e, com tristeza, dar meia volta, permitindo que a paz retorne para mim.

Isto posto, três pontos importante pesaram na minha decisão:

**Primeiro**: o bem que pode ser alcançado por intermédio do uso do Twitter pode também ser alcançado – e de modo muito mais frutífero – na vida real.

Ficar subindo a tela do Twitter é uma experiência bastante intensa que pode, na mesma intensidade, nos fazer de tolos. Faz parecer ser mais real do que, de fato, o é. A demanda emocional é alta demais. O Twitter trai essa conectividade que nos atrai para ele. Acabamos cada vez mais acanhados, até mesmo injuriados. Por anos, diante do custo-benefício, sempre fiz o cálculo ser favorável aos benefícios. Eu não consigo mais fazer isso.

**Segundo**: estou profundamente deprimido com o comportamento dos cristãos no Twitter. *Há tantos que eu admiro*! Mas o Twitter parece ser capaz de tirar o pior de cada um de nós. E é nítido que alguns nós não percebem o mal que estamos fazendo. As acusações irresponsáveis, as brincadeiras odiosas, a audácia, as *reações-gatilho*, as calúnias irreverentes... Por graça, raramente fui alvo desse horror. Contudo, mesmo apenas observando, minha alma começa a sofrer. Me sinto imundo.

Como amo dizer, “*a doutrina cristã cria a cultura cristã*.” Nós todos falhamos em incorporar a beleza do Evangelho. Eu com certeza falho. Contudo, quando passamos a cruzar essa linha para exibir, repetida e publicamente, o exato oposto de Jesus, eu me oponho. Eu me oponho com cada força do meu ser. Me recuso a estar envolvido nisso.

**Terceiro**: o Twitter consome muito tempo e não tenho todo esse tempo para perder. Para um homem na casa dos 70, eu sou supreendentemente saudável. Contudo, cedo ou tarde, algo ruim me encontrará para me derrubar. Ok, sei que Jesus está preparando um lugar eterno para mim, mas e se eu morrer, digamos, no meu aniversário de 80 anos. É algo hipotético, mas bastante plausível. Caso isso aconteça, significa que tenho apenas 2677 dias restantes neste mundo. E, no dia da minha morte, você acha que me arrependerei de não ter gasto esse tempo com o Twitter? 

**A resposta é óbvia**.

Sentirei falta de interagir com os meus amigos do Twitter. Você sabe quem você realmente é e aposto que você é uma pessoa incrível, mas amizades são melhores cara-a-cara. Seja lá onde você estiver, Deus te deu verdadeiros amigos. Como Shakespeare sabiamente disse: “prende-os na tua alma com grampos de aço.”

Portanto, por que não ligar agora mesmo para algum amigo querido e dizer o quanto ele significa para você?

“O próprio Senhor da Paz dê a vocês a paz em todo o tempo e de todas as formas. O Senhor seja com todos vocês” (2 Tessalonicenses 3:16).

P.S.: baixei todo o histórico do meu Twitter. Tenho tudo gravado.

Foi por isso que deixei o Twitter...

Meu coração estremece com as notícias de encobrimento de imoralidade por parte de pastores, celebridades e, em alguns casos, denominações inteiras. Não apenas raiva e tristeza tomam conta de mim, mas também medo. Começo a me questionar: E se fosse eu a agir assim? Não como vítima, mas como aquela que ignora a imoralidade. Será possível que meu coração um dia fique tão cauterizado a ponto de eu ignorar o mal, desejando apenas que a roda continue a girar e minha igreja ou nome não sejam expostos? Será que um dia me importarei mais com minha imagem do que com o Evangelho de Cristo?

Sinto medo, pois sei que isso é possível. Sei que meu coração é mau e, sem a devida manutenção divina, ele pode endurecer e até apodrecer. “Nunca farei isso!”, dizemos nós, até que o prestígio bata na nossa porta nos cobrando algum preço.

Talvez a resposta para isso esteja numa liderança cristã contracultural. Quando escolhi a dedo o livro *O perfil do líder cristão do século XXI* na biblioteca, não sabia o impacto que causaria em mim, especialmente nesse momento. 

Henri Nouwen teve suas obras traduzidas para mais de 35 línguas. Em sua última década de vida, Nouwen, que era padre holandês, abandonou as aulas que ministrava nas universidades de Yale, Harvard e Notre Dame para ser capelão de pessoas com deficiência intelectual na Comunidade Amanhecer (Daybreak), uma comunidade de L'Arche em Toronto. Esse livro conta brevemente as lições adquiridas desse novo momento de vida.

Nouwen relata que, após 25 anos de ministério, sentia que algo não ia bem: 

>(...) descobri que tinha uma vida pobre de oração, que vivia um tanto isoladamente das outras pessoas (...). Todos diziam que eu realmente estava agindo muito bem, mas alguma coisa dentro de mim me dizia que o meu sucesso colocava minha alma em perigo”. Para ajudá-lo a fugir desse lugar escuro, Deus lhe dera a direção de ir para L’Arche. Como disse o fundador das comunidades: “Vá e viva entre os pobres de espírito, e eles o curarão. 

Nouwen sentiu que sua vida começava novamente, pois suas habilidades adquiridas até então pareciam inúteis ali. Os acolhidos pouco se importavam com sua reputação e contatos: 

>Estas pessoas (...) feridas e completamente despretensiosas me forçaram a abandonar o meu ego relevante, o ego que pode realizar coisas, mostrar coisas, provar coisas e construir coisas.

A forma de trabalho em equipe da capelania era muito diferente da individualidade da qual estava acostumado. Os acolhidos também falavam o que bem pensavam, sem enfeites ou rodeios, e não podiam ser convencidos com “belas palavras”. 

A partir disso, Nouwen reflete sobre o que é ser um líder cristão em nosso tempo. Como disse Jesus: 

>Quando você era mais jovem, vestia-se e ia para onde queria; mas quando for velho, estenderá as mãos e outra pessoa o vestirá e o levará para onde você não deseja ir (João 21:18) 

Para Nouwen, o mundo diz que em nossa juventude não podíamos fazer nossas escolhas, mas quando crescemos nos tornamos independentes. Já quando amadurecemos como cristãos, devemos ter disposição para irmos onde não queremos. Somos líderes-servos, sendo levados a lugares desconfortáveis.

Enquanto o líder do mundo busca ascender e ser relevante, o líder cristão busca o caminho descendente: **a cruz**. Enquanto o líder do mundo busca habitar os holofotes, o líder cristão deve buscar “habitar na presença daquele que sempre está nos perguntando: ‘Você me ama? Você me ama? Você me ama?’”. O líder do mundo busca crescer sozinho, mas o líder cristão vive em comunidade: 

>Assim como os futuros líderes devem buscar o sobrenatural (...), eles também devem estar sempre dispostos a confessar a sua fragilidade e a pedir perdão daqueles a quem ministram.
 
Como nos mostra Henri Nouwen, o caminho relevante do cristão é inverso e contracultural. Enquanto eu - pelo poder do Espírito Santo - imitar aquele não veio ser servido, mas servir, manterei a salvo meu coração das tentações do poder. 

Com os olhos em Cristo, fugirei da cauterização do coração. 

Em busca de uma liderança irrelevante

Dar conselhos sobre leitura nos faz correr o risco de soarmos pretenciosos, como se tivéssemos uma medalha de honra que nos definisse como leitores sérios ao invés de leitores ordinários. Contudo, vou correr esse risco de soar elitista, porque é comum as pessoas me perguntarem como consigo ler tanto e porque eu mesmo já fui muito beneficiado de artigos como este. 

Por isso, eis algumas dicas que me ajudaram a manter um ritmo regular de leitura.

-**1. Leia aquilo que te gera interesse**

Adam Gopnik diz que “ser um bom leitor não é sinônimo de discriminar certos tipos de leitura”, mas que é ser um leito “onívoro”. “Você nunca sabe o que pode capturar sua atenção.” Não concordo completamente com essa linha de pensamento; você precisa ser, em algum nível, *preconceituoso* ao escolher suas leituras ou você nunca fará algum progresso em adquirir conhecimento, seja lá qual for sua área de interesse. Contudo, concordo que, na hierarquia das decisões de leitura, esse *preconceito* – ou *discriminação* – deve acontecer em um degrau inferior, bem mais abaixo do desejo de dedicar tempo a qualquer livro que capture sua mente e imaginação.

Para ler muito, você precisa gostar de ler e, para gostar de ler, você deve primeiro se interessar por algo. Alan Jacobs está correto ao afirmar que nós não devemos permitir que o sentimento de *dever* para ler alguns livros substitua o prazer de lê-los. A discriminação possuí um papel aqui, mas a decisão para ler determinados livros – até mesmo livros *obrigatórios* – deve se situar em um mundo maior de leitura onde você explora aquilo que mais te fascina.

Começo com esse conselho porque, se o assunto do livro não te cativar, o restante dos meus conselhos serão muitíssimo mais complicados de serem aplicados. Sua cabeça funcionará mais no modo do **dever** – Eu *preciso* encontrar um tempo para ler – ao invés de funcionar no modo do **prazer** – Eu **mal posso esperar** para encontrar um tempo para ler.

-**2. Encontre os lugares corretos onde é mais provável que você descubra grandes livros**

Eu assino muitas revistas, mas não leio todas elas de capa a capa. Dificilmente encontro alguma revista que possui artigos ou matérias o suficiente que me justifique uma leitura do início ao fim. Minhas assinaturas valem o preço pago por dois motivos muito simples: **1)** elas me dão um panorama dos mais importantes lançamentos, me ajudando, assim, a ter um conhecimento básico para o caso de eu decidir ler algum deles; 2) elas me alertam daqueles livros que, definitivamente, não quero ler.

Dois dos meus livros preferidos de 2018, por exemplo, foram descoberto em revistas. Um deles foi a biografia que Bob Spitz escreveu sobre Ronald Reagan. Eu já estava familiarizado com Spitz por causa do seu livro sobre os Beatles, mas essa biografia de Reagan foi de longe uma das leitas mais prazerosas que fiz na época. De maneira semelhante, li inúmeras resenhas da nova biografia de Frederick Douglas escrita por David Blight. As resenhas vinham de todas as perspectivas políticas, o que me fez compreender que a importância desse livro ultrapassava sua predisposição política.

Se você deseja ler bastante, então desenvolva um processo pessoal para o descobrimento de novos livros. Assine revistas e corra atrás de resenhas literárias na internet. Assim você terá uma noção de quais livros você provavelmente irá, de fato, se interessar e quais você talvez precise se inteirar do assunto, mas que pode facilmente fugir da leitura. Assim, de todos os livros que você comprar, é provável que apenas um em cinco será decepcionante. Isso porque você já terá uma bela ideia do que o livro trata antes de compra-lo. Dessa maneira, você minimiza as probabilidades de ficar preso em livros ruins e maçantes.

-**3. Leia livros diferentes e das mais diferentes formas**

Outro insight de Gopnik e que concordo bastante:

>Descobri que ler é uma daquelas habilidades que se aperfeiçoam com o tempo de prática e que não para de se aperfeiçoar com a muita idade, o que é, de fato, algo encorajador.

Quanto mais você lê, mais rápida a sua leitura fica. Quanto mais conhecimento você acumula, mais fácil e mais rápido você assimila o conhecimento de livros semelhantes.

Isso significa que, caso você esteja lendo o quarto ou o quinto livro sobre um mesmo assunto, você conhecerá bem o terreno e isso possibilitará navegar mais rapidamente por ele. Você já saberá o que está procurando e onde encontrar. Você pegará o fio da meada em uma hora ou duas, sem nem precisar ter terminado de ler. Você perceberá rapidamente a contribuição do autor ou do tema específico.

Por exemplo, comecei a ler diversos livros sobre as parábolas de Jesus quando estava na faculdade. Hoje em dia, tenho dúzias de livros sobre esse tema. Quando novos livros surgem, não corro para compra-los, apenas os adiciono à minha lista. Eu tomo um tempo para ver o que os estudiosos estão falando e me mantenho informado dos novos desenvolvimentos no tema. O mesmo se aplica a diferentes áreas do meu interesse. Se penso em retornar para algum campo que não visito há anos, sei exatamente os livros que preciso ler para refrescar minha memória e me preparar para uma nova jornada.

-**4. Admita que você tem, sim, tempo para ler**

Quando alguém me diz que não tem tempo para ler, eu não acredito. Na imensa maioria das vezes sou tão ocupado quanto elas, mas, de algum modo, consigo encontrar tempo.

Se você quer ler mais e melhor, tenha um livro por perto a todo instante. Enquanto estiver esperando para cortar o cabelo ou esperando alguma consulta você tem uma escolha: ou ficar subindo eternamente a tela do seu celular, assistindo vídeos e lendo brigas no *Twitter*, ou investir esse tempo lendo um livro. Quando você está na esteira, se exercitando, você pode ler um livro digital. Quando está dirigindo, você pode ouvir um *audiobook*. Naqueles momentos à tarde em que todos na sua casa estão ocupados e você tem algum tempo sobrando, vá à sua poltrona preferida e leia por pelo menos vinte ou trinta minutos. Antes de dormir, se você ler por pelo menos vinte minutos, você trilhará um ótimo caminho para ler diversos livros ao longo do ano.

Portanto, estabeleça limites para seu tempo assistindo Netflix ou para o tempo que você gasta no celular. Desenvolva esse hábito até que você, naturalmente, prefira ler ao invés de assistir um filme.

Faça essas coisas *agora*, não quando ficar velho ou seja lá quando você acredita que conseguirá desacelerar. Você se surpreenderá com o tanto que você é capaz de ler em apenas 5 ou 10 anos. Se você está nos seus vinte-e-poucos-anos, não espere. Faça isso **agora**! E, quanto você chegar aos seus quarenta anos, você ser orgulhará muito disso.

Leia, mesmo que esteja apressado

Os braços estavam doloridos, as descidas e subidas eram íngremes, e deveríamos tomar todo o cuidado para não cair no precipício ao lado. Revezamos quem o iria segurar pelos braços e quem ficaria nas pernas. O menino era pesado, mas não o suficiente para nossa amizade. O dia estava bastante quente, por isso, valeria a pena a longa trilha para depois curtirmos a cachoeira. Nós não deixaremos o nosso amigo para trás. 

Quatro amigos jovens, um deles, decifiente físico. Éramos da mesma igreja, há muitos anos, e a deficiência nunca foi empecilho para vivermos todos os momentos bons da vida. Nos batizamos juntos, conversamos sobre as primeiras “paqueras”, nos desviamos da fé juntos, retornamos juntos. Sabíamos que o Ricardinho era “diferente” de nós, ao mesmo tempo, era tão igual que a deficiência dele se tornou quase nossa. 

Na igreja em que crescemos, não lembro de casos concretos de exclusão. Havia ministérios de surdos, uma síndrome de down muito querida e alguns outros casos. Por fim, o próprio pastor da igreja descobriu uma distrofia muscular que o levou à cadeira de rodas. A igreja se adaptou. O palco mais alto ficou para os músicos. Criaram um mais abaixo, acessível à cadeira de rodas, para que ele pudesse subir e pregar. 

A discussão sobre igreja inclusiva tomou um rumo político e nada pode ser uma perda maior para a Igreja. De um lado, o grupo que reivindica inclusão o faz às custas do fundamento da própria igreja: a palavra de Deus. A inclusão se tornou a adaptação aos discursos vigentes. O problema nisso é justamente a Igreja perder seu referencial de reino da redenção. Na redenção, aquilo que está desajustado encontra seu lugar enquanto santificado pela participação. Na adaptação do discurso, não há participação, pois não há visão de desajuste. O deficiente, por exemplo, está desajustado de viver a plenitude que a “normalidade” permite. Por isso, **enquanto comunidade redentiva, a igreja propicia a ele a antecipação de todo ajuste final**. 

A igreja não passa, toda ela, a usar cadeiras de rodas. Pelo contrário, a igreja passa a ser as pernas para aquele que não anda e os ouvidos para aquele que não ouve. A tentação constante da política e dos discursos de identidade é imanentizar a redenção num processo de justificar a realidade tal como se apresenta, ignorando que a harmonia da criação foi comprometida no processo do pecado. E o pecado, herdado e praticado pelos mais ou menos “ajustados”, tende a sugerir que deixar as coisas como estão faz parte do processo da redenção. É a ilusão de identificar algo que ***está*** como um ***deve ser***. Não há nada mais contra a inclusão do que isso. *É impossível haver inclusão onde existe conformação de que as coisas são como deveriam ser*. Qualquer possibilidade de transformação real, própria da redenção, é anulada. 

Do outro lado, reagindo a essa tendência inclusivista, está o vanguardismo do medo. Qualquer coisa que sugira que a Igreja deva olhar com atenção especial para os fragilizados é identificado com discurso político progressista. “*Os pobres sempre tereis convosco*” é entendido como imperativo de Jesus para que se evite interferências nas realidades excluídas da vida. É um tipo de imanentização conservadora. Uns naturalizam as diferenças para a inclusão; outros naturalizam as exclusões para a conservação. A igreja que opta por essa mentalidade fica paralisada em sua ação e entrega os que precisam de voz para o grito daqueles que não crêem que a voz, a palavra e o falar de Deus são o maior poder de redenção para a humanidade. 

Como ser uma igreja inclusiva?

- **Vivência**

Na igreja em que cresci, o maior exemplo de inclusão que tive foi a própria vivência. O fato de existir um ou mais pessoas com necessidades especiais na comunidade prepara todo o coração da comunidade. Atualmente, toda a comunidade que fazemos parte foi impactada pela vida do nosso filho com suas necessidades especiais. Formação, teologia, envolvimento, tudo isso é muito importante, porém não substitui a rica oportunidade que Deus concede de que haja, naquela igreja, uma pessoa especial. Aos poucos, a necessidade da pessoa se torna uma face da igreja. Ela não se vê mais sem ela. Os olhares tortos, os preconceitos, a vitimização, o capacitismo, tudo vai sendo superado. E aqui, cabe uma palavra de advertência também. Às vezes a igreja não sabe lidar com pessoas especiais. Cria-se um sensacionalismo da cura, do pensamento positivo, do “vai ser curado”. Isso paralisa a igreja em lidar com a pessoa real, e frustra o deficiente para se aceitar e amar, como Cristo aceitou e amou. Evidentemente, devemos orar pela cura. Se, porém, Deus não curar, a igreja deve aceitar, lidar e viver com quem Deus ali colocou.


- **Fóruns de debates**

A principal tarefa da igreja é a pregação da palavra de Deus. As escrituras e a pessoa de Jesus é a origem e finalidade da igreja. No entanto, a palavra de Deus sempre precisa ser aplicada a contextos e momentos reais. Sendo assim, sempre vemos grupos cristãos discutindo inúmeros temas: política, economia, saúde mental, ação social. Quantas vezes vemos um fórum cristão sobre deficiências físicas e mentais? Pouquíssimas. Na verdade, até o momento, eu não conheço nenhum. A palavra de Deus se aplica também a essas pessoas. Promover esse tipo de formação ajuda, ao menos intelectualmente, a igreja a lidar com essa realidade. 

- **Ministérios**

Entendo completamente as objeções que fazem à ideia de “ministério”. Algumas comunidades usam ministérios como meio de aprisionar a pessoa na igreja ou de infundir ativismo, retirando-a do convívio familiar e do tempo necessário para descanso e lazer. Essas objeções são completamente válidas. Outros podem, ademais, afirmar que a ideia de “ministérios” não é bíblica. Contudo, o serviço é bíblico. A comunicação do evangelho para todas as culturas e condições é bíblico. Nesse sentido, quanto mais uma igreja puder investir tempo e recursos para que o evangelho seja comunicado para pessoas com condições especiais, mais ele irá sinalizar o reino redentor de Cristo na sociedade, e mais ela mesmo desfrutará da multiforme graça e sabedoria de Deus. 


- **Sacramentos e ordenanças**

Reconheço a delicadeza desse ponto. Igrejas que batizam crianças tendem a ressaltar o aspecto inclusivo da criança fazer parte da família de Deus. As chamadas “credobatistas” ressaltam o papel da inteligência na participação do batismo. Eu respeito essas posições, mas não posso deixar de desafiar os pastores de tradição credobatista a reconsiderar o batismo, ainda que de adultos, que possuem dificuldades de expressar a fé de maneira intelectual. É claro que a fé envolve proposições, mas o amor e confiança em Cristo podem ser notados em crianças e pessoas com dificuldades cognitivas. Ainda que se considere o batismo como símbolo, não seria mais proveitoso oferecê-lo aos deficientes intelectuais, incluindo-os simbolicamente no povo de Deus, acolhendo suas famílias e ressignificando sua identidade no mundo?


- **Localidade e acessibilidade**

Apesar de ser simples, nem sempre isso é considerado na escolha de um salão para a igreja se reunir. Gostamos de pensar em uma igreja próxima a pontos de ônibus ou metrô, para que as pessoas cheguem. Mas, e para as pessoas com dificuldades mínimas de acesso? Recordo-me que, assim que houve o despertar ainda mais inclusivo em minha antiga igreja, investiram em um elevador. Fraldários, elevadores, intérpretes, salas especiais (para acalmar uma criança autista, por exemplo), tudo isso faz parte do investimento para que o evangelho possa ser levado a ainda mais pessoas que carecem da graça de Deus. 


- **Humildade**

Parece bastante desconexo com o restante do texto, mas não é. A pessoa que mais pode falar sobre suas necessidades é a pessoa que passa por ela. A igreja, como receptáculo e transmissora do amor de Jesus, precisa estar disposta e humilde a ouvir os dilemas das pessoas reais. Mudar estruturas, mentalidades e procedimentos só é possível quando nossas toalhas de humildade estão nas mãos para enxugar os pés de nossos irmãos. Só quando a igreja sente a dor do mundo é que ela pode ser transmissora do consolo de Deus.

Por uma Igreja inclusiva

Melhores seleções de nossa equipe editorial para a sua jornada de fé