Educar vem do latim *educare*, “aquele que conduz”. Toda educação promete um êxodo das trevas da ignorância para a luz do conhecimento. Toda educação proclama liberdade aos cativos. A questão é, *a o que se está escravizado*? *Qual liberdade*?


Não podemos responder definindo escravidão como “qualquer coisa que cerceie minha liberdade”, nem liberdade como “o poder de fazer o que eu quiser”. Essas noções absolutistas são autocontraditórias. Se a liberdade é limitada por qualquer coisa além de vontade própria ou do desejo, então já não é mais absoluta. O desejo é ele mesmo um limite. Quando estou com fome ou com sede, procuro satisfações específicas – comida e bebida. O desejo sexual nos impele a satisfazer-nos sexualmente. Os desejos podem ser desviados, reprimidos, mascarados, mas eles sempre mantêm uma mesma estrutura *teleológica*. O desejo é ordenado para um fim, está vinculado a um *telos*. “Liberdade para fazer o que eu quiser” despedaça completamente essa estrutura. Isso torna o desejo infindável.

A poetisa russa, Vera Pavlova, expressa, de modo conciso, aquilo que penso a respeito de liberdade e desejo, num poema arrebatador. Na tradução de seu marido Steven Seymour, ela escreve:


>Estou apaixonada, portanto, livre para viver
pelo coração, para improvisar afetos.
Uma alma é leve quando plena,
pesada quando vazia.
Minha alma é luz. Ela não tem medo
de dançar a agonia sozinha,
porque nasci vestindo sua camisa,
virei dos mortos a vestindo. [1]

Pavlova começa por ligar **ser** e **liberdade**: “portanto, livre para viver”, porém, ela *não sugere um conceito rousseauniano de liberdade natural*. É uma experiência específica que conecta **ser** e **liberdade**: *o amor*. A versão inglesa conseguiu capturar a conexão com o aliterativo a conexão entre amor e vida (“in love… to live”). Contrariando os cínicos de todas as eras, Pavlova insiste que o amor não escraviza, mas liberta. Livre pelo amor, ela se torna livre para viver “pelo coração” e para “improvisar afetos”. Sua espontaneidade não é espontânea, mas um subproduto do amor.

Conforme o poema segue, “*coração*" transforma-se em “*alma*”, e a poetisa introduz um paradoxo entre corpo e alma. Corpos cheios são pesados; corpos vazios, leves. Almas, em contraste, não são densificadas por estarem plenas; na verdade, quanto mais plenas elas são, mais leves, sublimes e etéreas, se tornam. O amor ilumina a alma, libertando-a para viver pelo coração, enquanto uma alma sem amor é tão pesada e ligada à matéria quanto um corpo cheio. Nem mesmo a perspectiva da morte e da separação torna pesada a alma dos amantes. A morte deixará um dos dois dançando sozinho, porém, a alma que permanece amando, mesmo em face da morte, mantém-se plena e livre. O amor a trará da morte vestindo a camisa do seu amado.

Parece constrangedor, mas Pavlova insiste que não é. O desejo é liberto, não apesar da sua orientação fixa, mas por causa dela. “Siga seu coração” é um conselho paralisante para alguém cujo olhos estão ofuscados por cada beleza momentânea e tem a alma sugada por cada notícia no Twitter. Viver para o coração é liberdade apenas para alguém que já teve seu coração tomado. Apenas amantes são livres para agir espontaneamente sem algum perigo de que a liberdade acabe em liberdade absoluta.

Fundamentalmente, Pavlova vê o amor como libertador, porque ela não compreende seu amante como uma restrição à sua liberdade, como faria um defensor da liberdade absoluta. É óbvio que alguns amores escravizam. Alguns amantes são sádicos abusadores. Mas, ao contrário de Rousseau, a sociedade não precisa fabricar correntes.

A pessoa querida pode ser um caminho à liberdade, uma oportunidade para fazer surgir novas expressões verbais e corporais de amor.

Estamos em território agostiniano agora, onde a chave é ordenar corretamente os nossos desejos, direcionar nossos amores para coisas amáveis, coisas que merecem nosso constante amor. Nesta perspectiva agostiniana, a educação é genuinamente liberal – educação para a liberdade –, apenas se ela está disposta a reeducar seus desejos, tirando os estudantes do Egito do amor próprio e levando-os a abraçar objetos apropriados para o amor. “Pois onde estiver o seu tesouro, aí também estará o seu coração” (Mateus 6.21), disse Jesus no Sermão do Monte. A educação é uma caça ao tesouro. É aprender onde repousar seu coração, buscando aqueles tesouros que deixam a alma mais leve.

Educando para a liberdade

Destaque

O nome das ruas
Histórias escondidas 

As ruas contam histórias. Caminhamos por elas todos os dias.

Esses dias o GPS me fez virar ali na Avenida Silva Jardim. Logo Silva Jardim, cuja vida foi uma frustração! É o que narram os registros: ele tentou ser influente na política na transição império-república e sonhou presidir a constituinte de 1891, mas não chegou a sequer assumir um cargo político. Decepcionado, visitou o Vesúvio, na Itália. Então caiu em uma fenda próxima à cratera e foi tragado pelo vulcão.

É só mais uma história entre inúmeras outras perdidas por aí, veladas em placas erigidas e espalhadas pela cidade dos homens.

Municípios menores honram os patriarcas de grandes famílias, os quais foram influentes na política, nas artes, na educação, e marcaram os rumos da comunidade. Mas igualmente, embora perpetuadas, suas histórias nem sempre são conhecidas.

Fora as ruas que são nomes de números, países ou pássaros, cada pessoa que teve seu nome registrado como o nome de uma rua certamente realizou algo marcante ou no mínimo conhecido naquela época. Assim, suas histórias de vida – de reconhecimento ou frustração – foram assunto de conversas ao redor da mesa, destaques nos jornais que circularam na cidade. Esses legaram honra, comoção, algo que fez as pessoas pensarem: “**isso é digno de ser lembrado**”.

É paradoxal: outrora foram reconhecidos pelos homens, hoje se reduzem a meras localizações geográficas. Há quem cogite que isso decorra de tendências pós-modernas que carregam indiferença por grandes narrativas, ou pelos valores comunitários que antes ditavam a vivência em sociedade. Outros talvez concluam que a mesma sociedade não se interessa pela sua própria história. Muitos podem ser os motivos.

O ponto, no entanto, é que muitos de nós não seremos nomes de ruas, nem de escolas, nem de bibliotecas. Talvez não sejamos notáveis profissionais, autores de best-sellers, transformadores de comunidades. Talvez nossas histórias não ecoem pelas esquinas e não tenhamos algo tão grande para legar. Para muitos, seremos apenas um rosto conhecido, um contato salvo no celular ou mais um habitante do mesmo espaço.

Mas, como todos aqueles que viveram sobre esse mesmo solo, deixaremos marcas de nós mesmos impressas na vida comum. É isso o que temos para transmitir: **fragmentos de nós mesmos deixado nas coisas**.

Legarei o que deixo de mim nos rascunhos perdidos pela casa, no diário carregado de reflexões e relatos inacabados, no café preto e sem açúcar, nos sachês de mostarda que nunca usei. Nas estantes improvisadas, nas canções efusivas, na indignação com aqueles que entram no ônibus sem pagar a passagem.

Há aqueles que deixam um pouco de si na firmeza que encara e suplanta as adversidades, ou aqueles que fazem dos erros e fracassos um santuário de experiências. 

Não é tudo isso admirável?

Há quem conheça tais marcas e as reduza a insignificâncias ou aspectos indiferentes da realidade. Há quem saiba da sua existência, mas sequer a conheça de verdade – como se faz com aqueles que se tornaram nomes de ruas. Mas há quem pare e conclua: **não se trata apenas de um nome; se trata de uma vida trivial, mas que transborda significado**.

Que sejamos lembrados não como aqueles que viveram almejando o fim de tudo, acostumados com a rotina, o ordinário e as repetitivas transições. Ou como aqueles que encararam a vida como só mais um elemento da realidade das coisas, sem sonhos e sem rumo.

Que sejamos lembrados como aqueles que viveram a vida em sua completude – todos os dias, de verdade.

E assim, ao contrário de placas de ruas que hoje são erigidas e amanhã trocadas, ou de vulcões que hoje estão inativos e amanhã entram em erupção, seremos personagens de uma história que, mesmo desconhecida, excederá em sua importância: uma história eternizada nas molduras da simplicidade da vida.

O nome das ruas

Qual é a relação do cristão evangélico com a arte no geral? Sem muito esforço, poderíamos dizer que não é uma relação muito saudável. As igrejas evangélicas normalmente tendem a se opor à arte como uma forma de mundanismo. Basta ver a quantidade de pregações na internet onde pastores reclamam sobre histórias em quadrinhos, filmes, músicas e livros. Normalmente, se a temática não é explicitamente religiosa, há uma grande desconfiança por parte da igreja.

Obviamente, isso não é um fenômeno atual ou exclusividade nossa. Em 1973, Francis Schaeffer publicou seu livro *[A arte e a bíblia](https://thepilgrim.com.br/catalogue/product/7025/)* a fim de elaborar um panorama bíblico defendendo a arte, e não apenas a arte sacra, mas também a secular, como uma forma do cristão glorificar a Deus. Sendo um livro relativamente curto, com aproximadamente 75 páginas, ele é dividido em duas partes com objetivos distintos. A primeira parte defenderá uma visão bíblica da arte conforme dito acima e a segunda descreverá 11 perspectivas para serem utilizadas na avaliação de uma obra de arte.

Então, **qual é o lugar da arte na vida do cristão**? Em geral, os evangélicos dão pouquíssima importância para a arte, mesmo reconhecendo o senhorio de Cristo sobre todas as coisas e que a redenção é para o homem todo. Schaeffer diz que a Bíblia nos apresenta 4 pontos em relação ao senhorio de Cristo:

1.	Deus fez o homem todo;

2.	Em Cristo, o homem todo é redimido;

3.	Cristo é Senhor do homem todo e, também, Senhor da vida cristã de forma inteira;

4.	No futuro, quando Cristo retornar, o corpo será ressuscitado dentre os mortos e o homem todo terá uma redenção completa.

Assim, tendo em mente esse senhorio, devemos compreender o lugar da arte na vida da Igreja. A concepção da totalidade do ser humano e do senhorio de Jesus aparece em Gênesis 1, onde a humanidade é criada como *imago Dei* e colocada para exercer o senhorio sobre a criação. 

Conforme afirma Schaeffer, eles, os primeiros seres humanos, “carregavam em si a imagem de Deus e, assim, deveriam ficar no comando, cuidar do jardim, conservá-lo e preservá-lo diante do seu Senhor”. Infelizmente, esse domínio foi arruinado pela Queda. Entretanto, “quando o homem é coberto pelo sangue de Cristo, sua plena capacidade como ser humano é reestabelecida”.

“A verdadeira espiritualidade significa o senhorio de Cristo sobre o homem todo”. Assim, se a religião cristã é realmente verdadeira, ela também deve se mostrar verdadeira em todas as dimensões da experiência humana, e isso inclui o intelecto e a criatividade.

Tendo em vista tudo isso, parece que, frequentemente, não conseguimos compreender que a arte também deve estar sob o senhorio de Cristo. Há uma impressão de que toda a arte que a igreja evangélica produz “não passa de arte romântica de Escola Dominical”. Schaeffer ressalta que tanto a arte quanto a ciência devem ter um lugar central na vida do cristão, não podendo ocupar um espaço periférico. O senhorio de Cristo deve incluir o interesse artístico! Pois, segundo o autor:

>Para o cristão, redimido pela obra de Cristo e que vive segundo as normas das Escrituras e sob a liderança do Espírito Santo, o senhorio de Cristo deve incluir o interesse pela arte. O cristão deve usar a arte para glorificar a Deus, não simplesmente como propaganda evangelística, mas como algo belo para a glória de Deus. Uma obra de arte pode ser, em si, uma doxologia.

Uma problemática que surge é a afirmação feita por muitos de que a Bíblia não diz nada sobre a arte. Assim, o autor tece uma resposta analisando algumas passagens bíblicas.

Primeiramente, quem diz que a Bíblia proíbe a arte, normalmente, evoca os Dez Mandamentos, pois Deus ordena explicitamente: “Não farás para ti imagem de escultura”. No entanto, antes de chegarmos a qualquer conclusão de forma precipitada, seria interessante consultar outra passagem da Lei.  Em Lv 26:1, encontramos: 

>Não fareis para vós outros ídolos, nem vos levantareis imagem de escultura nem coluna, nem poreis pedra com figuras na nova terra, para vos inclinares a ela (...). 

Desta forma, conclui o autor que “**adorar a arte é um erro; produzi-la, não**”.

Também, é importante dizer que caso a arte fosse realmente algo proibido por Deus, encontraríamos uma contradição nas Escrituras, pois Deus deu os Dez Mandamentos e, ao mesmo tempo, mandou que fosse construído o Tabernáculo com várias obras de arte. Por exemplo, Ele mandou que fossem criados querubins de ouro para adornar o Tabernáculo, portanto, uma forma de arte figurativa. Alguns ainda podem dizer que isso não se refere a arte comum, mas é importante ver, por exemplo, que Deus também mandou fazer o candelabro de ouro, em outra passagem. Há, além disso, outras obras de arte que eram decoradas com representações da natureza, assim como também eram as vestes sacerdotais.

O Templo em Jerusalém é outro exemplo disso. Devemos sempre lembrar que o Templo não foi meramente um projeto humano, mas sim, um plano divino. Ele deveria ser preenchido por obras artísticas e ser ornamentado com pedras preciosas. Ora, isso não possui nenhum valor do ponto de vista exclusivamente utilitário. Na verdade, Deus desejava beleza ao Templo, pois Ele demonstra interesse por ela. Além disso, havia lugar no Templo para a arte não-religiosa, tais como representações da natureza, que eram posicionadas de forma central no ambiente. Assim, fica claro que a arte a partir de uma perspectiva bíblica não é, necessariamente, uma arte religiosa.

Obviamente, a Bíblia não trata apenas de artes figurativas, como pinturas e esculturas, mas também fala de poesia, música, teatro e dança. Há muita poesia judaica nas Escrituras que não tratam de temas religiosos. Basta ver como 2Sm 1:19-27 foi inspirado por Deus. O próprio rei Davi era um profeta que escreveu poesia sob a inspiração divina. Claro, nem toda poesia feita por ele foi inspirada divinamente como as que estão registradas nas Escrituras. “Nem toda arte é Deus falando como musa inspiradora”, é o homem quem a está criando.

A segunda metade do livro, chamada "Algumas perspectivas sobre a arte”, trata das formas de se compreender a arte. Devemos entender que Schaeffer, quando fala de arte, não está apenas se referindo às grandes obras de artes que estão nos museus. Para ele, nos relacionamos diariamente com a arte por meio de livros, músicas, revistas, etc. Assim, o autor lista 11 perspectivas para a compreensão artística. Destas, apenas 4 serão resumidas aqui, as quais imagino serem as principais perspectivas para a conturbada relação das igrejas, sobretudo evangélicas, com a arte.

Primeiramente, tem-se a mais importante das perspectivas. Schaeffer nos lembra que a arte tem valor em si mesma, ou seja, ela não é algo para ser avaliada apenas por seu conteúdo intelectual. A arte, antes de tudo, deve ser apreciada! Desta maneira, a igreja evangélica cometeu o mesmo erro dos artistas modernos ao limitar a arte a sua mensagem, ou seja, uma redução da arte a apenas sua dimensão intelectual.

Dentro deste tópico, o autor apresenta 3 visões sobre a natureza da arte. Destas, apenas a última ele considera como correta. A primeira visão é aquela conhecida como arte pela arte. Ela já se mostra errada quando vemos que grandes artistas nunca viveram ou trabalharam sob esse mote. A segunda é a ideia de que a arte é somente a materialização de uma mensagem, ou seja, uma propaganda. Como visto, esta é a visão da igreja evangélica. A última visão é de que a arte demonstra a cosmovisão do autor:

>Ninguém que entenda de Michelangelo ou Leonardo da Vinci pode olhar para suas obras de arte sem compreender algo sobre suas respectivas cosmovisões. Estes artistas começaram fazendo obras de arte e, então, suas cosmovisões transpareceram no conjunto de suas obras. Enfatizo o conjunto das obras de um artista porque é impossível que uma única pintura, por exemplo, consiga refletir a totalidade da visão de um artista sobre a realidade.

A segunda perspectiva é o entendimento de que as manifestações artísticas fortalecem uma cosmovisão, não importa qual seja, nem se ela é verdadeira ou falsa. Nas palavras do autor, 

>o efeito de qualquer proposição, seja verdadeira ou falsa, pode ser ampliado se ela for expressa em poesia ou prosa artística em vez de numa declaração padronizada, nua e crua.

A sexta perspectiva é a de que a arte pode ser utilizada para todos os tipos de mensagens, não importa a forma da arte. Ou seja, um épico, uma poesia, uma história em quadrinhos ou até mesmo uma música possuem um conteúdo proposicional.

>Da mesma maneira que podem ser feitas afirmações proposicionais em prosa, pode haver afirmações proposicionais em poesia, pintura e praticamente todo tipo de forma artística.

Por fim, gostaria de destacar a oitava perspectiva, a qual nos diz que não existe estilo artístico bom ou ruim. Ou seja, não existe um estilo de música ou de poesia que seja radicalmente cristão. No entanto, o autor alerta que nem todo estilo pode comportar a mensagem cristã. Não quer dizer que o estilo seja em si errado, mas sim que limita de alguma forma a cosmovisão cristã. O artista cristão deve buscar sabedoria do alto para discernir quando utilizar ou não um estilo, quando adaptá-lo ou ainda quando criar um totalmente novo.

Schaeffer também nos lembra de algo ainda mais importante, a vida do cristão deve ser uma obra de arte, utilizada para glorificar a Deus:

>Nenhuma obra de arte é mais importante que a própria vida do cristão e todo cristão deve se preocupar em ser um artista nesse sentido.

O senhorio de Cristo sobre todas as dimensões do homem é um tema que deve ser resgatado nas igrejas evangélicas brasileiras urgentemente. Temos visto a prática atual de se pintar os templos de preto, a fim de valorizar a mensagem da pregação. No entanto, tal prática é, na verdade, a redução do Evangelho do Reino ao seu conteúdo intelectual e, ao fazer isso, tais congregações estão excluindo da experiência religiosa toda dimensão estética. A conversão de Peter Hitchens, irmão do ateu Christopher Hitchens, que voltou à fé cristã após a contemplação de um quadro, é o exemplo da importância de uma visão redentora da arte. Não foi a pregação intelectualizada e cheia de argumentos que tocou o seu coração, mas sim, uma pintura.

Outro problema do meio evangélico brasileiro é a formação de guetos, o submundo da cultura gospel . No afã de se proteger da influência do mundanismo cultural e artístico, as igrejas evangélicas criaram suas próprias versões de cultura e arte, totalmente desconectadas do mundo. “Moda evangélica”, filmes evangélicos como Deus não está morto (1, 2, 3 e agora o 4) ou ainda mangás gospel são exemplos do que tem sido criado. A igreja se fechou para o mundo para criar e consumir o seu próprio material. Basta ver como a congregação recebe um artista cristão que, por exemplo, não cite explicitamente Jesus em suas canções.

Quase meio século após a publicação original de A arte e a bíblia, seu conteúdo continua sendo atual. O resgate do senhorio de Cristo sobre toda a experiência humana é imprescindível para rompermos a bolha gospel. Só assim poderemos glorificar a Deus de forma plena por meio de nossa cultura e, também, de nossa arte.


Qual é o lugar da arte na vida cristã?

A Marvel, gigante da indústria do entretenimento, lançou recentemente seu primeiro filme de terror, *[Doutor Estranho no Multiverso da Loucura](https://pt.wikipedia.org/wiki/Doutor_Estranho_no_Multiverso_da_Loucura)*, com Benedict Cumberbatch, voltando ao papel do mestre das artes místicas, e Elizabeth Olsen como a Feiticeira Escarlate. Fato é que o universo cinematográfico da Marvel cresceu tanto que agora, ao invés de trabalhar simplesmente com *filmes de super-herói*, começa a distribuir suas histórias e personagens por diversos gêneros e, entre eles, o terror - caso do novo longa dirigido por [Sam Raimi](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sam_Raimi), que assina também obras importantes do estilo, como o super clássico [Evil Dead](https://pt.wikipedia.org/wiki/The_Evil_Dead) (em portugues, Uma Noite Alucinante) de 1981. 

Com o terror infiltrado agora no *mainstream* do cinema atual - o maior mercado de histórias dos dias atuais -, vale a reflexão do por que esse gênero tão controverso importa para a cultura de modo geral e, especialmente, para a imaginação dos discípulos e discípulas de Jesus dispostos a ouvir o Espírito e ouvir o mundo. 

É verdade que o terror não é nada popular entre o público cristão, mas precisamos aprender a apreciar suas virtudes para além das típicas reações imediatas aos seus vícios (afinal, toda expressão da cultura pop é uma mistura de **vícios** e **virtudes**, **idolatria** e **graça**). Ignorar o terror é perder de vista um precioso recurso para refinar o modo como imaginamos o mundo, e subverter a pretensão de que este mesmo mundo é um sistema fechado confortável, sob medida para o nosso progresso e bem-estar.

O terror nos ajuda a perceber significado neste multiverso de loucura. 

**Por que**? 

Porque o mundo pós-queda é muito mais assustador do que o pensado por Sam Raimi e mais visceral que as experiências catárticas que temos nas salas de cinema. O seu coração é muito mais estranho que a bagunça cósmica entre linhas do tempo e mais perverso que feiticeiros malignos. O terror é bom por ser a arte que imagina uma realidade que não é apenas gentil, mas hostil. ***Um mundo que***, como diria a Anciã do primeiro filme do Doutor Fantástico, ***não é só o que a gente vê, mas que vai além dos nossos sentidos***. Um mundo violento, imprevisível e cheio de sustos. Uma realidade vulnerável ao sobrenatural, mais bela e assustadora do que a imaginada por um cético.

**Dez filmes de terror**

Para ajudar você a refinar seu jeito de olhar para o terror, para refinar sua imaginação, separamos aqui dez filmes que nos introduzem ao mundo peculiar do gênero. 

São obras essenciais com diferentes ênfases e momentos da rica história cinematográfica do terror, que vai e volta, reinventa-se seguindo os traços de sua época, hora com inovações - como temos visto na obra do diretor [Jordan Peele](https://pt.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peele), agregando ao terror um forte aspecto de crítica social antirracista -, hora reinventando franquias consagradas. O universo do terror aglomera temas e linguagens específicos: são filmes de slashers (Halloween, O Massacre da Serra Elétrica, Sexta-feira 13…), thrillers psicológicos intrincados, flertes com a ficção-científica, fenômenos paranormais, sem contar com a tendência do “pós-horror”, o “terror-arte”, que mescla a dinâmica do susto com escolhas estéticas elaboradas, explorando temas como luto e traumas. 

**Atenção!** 

A sensibilidade pessoal é um recurso indispensável na descoberta e apreciação das coisas da cultura, portanto, caso você não lide bem com certos assuntos e cenas, pesquise (mais) sobre as obras antes de assisti-las. E uma dica preciosa: **assista com amigos**!


1.	[Psicose](https://www.justwatch.com/br/filme/psycho) (Telecine, Globo Play)

Começando pelo começo, poucos filmes foram tão influentes quanto esse clássico dirigido pelo lendário mestre do suspense, [Alfred Hitchcock](https://pt.wikipedia.org/wiki/Alfred_Hitchcock). O teor sombrio e discretamente violento não era familiar ao grande público quando o longa foi lançado em 1960. A trama segue Marion Crane ([Janet Leight](https://pt.wikipedia.org/wiki/Janet_Leigh)), que em uma fuga criminosa sob uma tempestade tenebrosa, é forçada a parar em um enigmático hotel de estrada administrado por Norman Bates ([Anthony Perkins](https://pt.wikipedia.org/wiki/Anthony_Perkins)). O resto é história. A tensão aguda, a trilha sonora arranhada e o sangue feito de xarope de chocolate escoando pelo ralo da banheira nunca mais deixaram o imaginário da cultura pop. 


2.	[Halloween](https://www.justwatch.com/br/filme/halloween-a-noite-do-terror) (Netflix, Prime Video)

Certeiro no mistério e no suspense, Halloween (1978) foi dirigido por [John Carpenter](https://pt.wikipedia.org/wiki/John_Carpenter), que elevou o nível de execução de uma obra do gênero (preste atenção no plano sequência preciso dos minutos iniciais). Além disso, o próprio Carpenter foi responsável pela inesquecível trilha sonora que acompanha a trama do impiedoso [Michael Myers](https://pt.wikipedia.org/wiki/Michael_Myers_(Halloween)), símbolo do terror slasher. Destaque também para o conflito contínuo entre Michael e a irmã mais nova Laurie Strode ([Jamie Lee Curtis](https://pt.wikipedia.org/wiki/Jamie_Lee_Curtis)), e para o movimento do filme de trazer o perigo iminente para dentro de uma cidade não remota, mas pacata - ou seja: qualquer lugar pode estar em risco - ênfase influente na história do horror no cinema. 


3.	[O Iluminado](https://www.justwatch.com/br/filme/o-iluminado) (HBO Max, Telecine, Globo Play)

Baseado no livro de um dos gênios do horror literário, [Stephen King](https://pt.wikipedia.org/wiki/Stephen_King), o filme dirigido por [Stanley Kubrick](https://pt.wikipedia.org/wiki/Stanley_Kubrick) e protagonizado por [Jack Nicholson](https://pt.wikipedia.org/wiki/Jack_Nicholson), de 1980, marcou o cinema tanto pelo o clima peculiar construído pela direção quanto pelas técnicas empregadas na filmagem que nos coloca dentro do imponente, inóspito e sinistro Hotel Overlook, junto com Jack, Danny e Wendy. A história desperta inquietação não só pelo visual marcante (já viu a cena das gêmeas no corredor?) ou pela estranheza das personagens, mas pelo constante dilema entre o que é loucura e o que é assombração - dúvida que persegue os espectadores mesmo depois dos créditos. 



4.	[Evil Dead](https://www.justwatch.com/br/filme/a-morte-do-demonio-1981) (Google Play)

Um grupo de amigos vai a uma casa isolada na floresta para se divertir. Lá eles encontram um livro misterioso que, quando lido, desperta uma corrente de demônios. **É ÓBVIO** que os demônios são liberados e agora os jovens têm que lutar para sobreviver. Uma premissa simples para um sucesso cult. Essa é a sinopse da obra definitiva de [Sam Raimi](https://pt.wikipedia.org/wiki/Sam_Raimi), à frente também do novo filme do Mago da Marvel. Lançado em portugués com o título Uma Noite Alucinante (1981), esse horror cômico brilhante surgiu de uma combinação perfeita: orçamento limitadíssimo, maquiagem péssima, litros e litros de sangue falso e uma primorosa execução do diretor, garantindo um filme B divertido e emblemático. 


5.	[O Silêncio dos Inocentes](https://www.justwatch.com/br/filme/o-silencio-dos-inocentes) (Prime Video)

A obra-prima de [Jonathan Demme](https://pt.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Demme), estrelada por [Jodie Foster](https://pt.wikipedia.org/wiki/Jodie_Foster) e [Anthony Hopkins](https://pt.wikipedia.org/wiki/Anthony_Hopkins) no papel do tenebroso [Hannibal Lecter](https://pt.wikipedia.org/wiki/Hannibal_Lecter), subverte convenções óbvias do terror, ainda que mantenha aspectos essenciais do gênero. É, por exemplo, um filme slasher sem cenas slasher. Um suspense em que o auge da tensão não está nas cenas de perseguição em alguma casa escura, mas nas entrevistas que a agente do FBI Clarice Starling faz com o enigmático serial killer canibal, que articula sutilmente seus jogos de poder. Starling vai até Lecter a procura de ajuda para a investigação do real vilão da história, o assassino Buffalo Bill. O Silêncio dos Inocentes ganhou todas as principais categorias do Oscar em 1992, inclusive a de melhor filme. 


6.	[Invocação do Mal](https://www.justwatch.com/br/filme/invocacao-do-mal) (HBO Max) 

Com a trama do casal Warren (interpretado por [Patrick Wilson](https://pt.wikipedia.org/wiki/Patrick_Wilson_(ator)) e [Vera Farmiga](https://pt.wikipedia.org/wiki/Vera_Farmiga)) , o cineasta [James Wan](https://pt.wikipedia.org/wiki/James_Wan), que já havia trabalhado em outras obras relevantes do mundo do terror, conseguiu reunir uma narrativa consistente com um apelo blockbuster que na época, em 2013, não estava ao alcance do gênero nas bilheterias. É verdade, Invocação do Mal pode não ser carregado de detalhes, conceitos e uma estética refinada como outros filmes desta lista, mas executa muito bem uma das peculiaridades do terror: sustos. O filme é uma máquina de sustos, que joga com as expectativas dos espectadores e valoriza o clima de tensão tão caro ao gênero. 


7.	[O Babadook](https://www.justwatch.com/br/filme/babadook) (indisponível em streaming)

Dirigido por [Jennifer Kent](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jennifer_Kent), O Babadook apresenta a história de uma mãe viúva, marcada pela morte do marido e pelo peso das exigências do filho. No filme, um livro misterioso encontrado pelo menino liberta um monstro que passa a assombrar a casa. Um clima certeiro de mistério, tensão e sustos. Tudo isso costurando a profundidade e intensidade psicológica que explora as reações da mãe no trato com a criatura assustadora que o livro liberta. Em 2014, quando a obra foi lançada, a diretora chegou a ser elogiada pelo experiente [William Friedkin](https://pt.wikipedia.org/wiki/William_Friedkin), consagrado pela direção de [O Exorcista](https://www.justwatch.com/br/filme/o-exorcista) (1973). 



8.	[A Bruxa](https://www.justwatch.com/br/filme/a-bruxa) (Netflix) 

Lembra do “pós-horror” que mencionamos mais acima? Então, A Bruxa (2015), que marca a estreia de [Robert Eggers](https://pt.wikipedia.org/wiki/Robert_Eggers) como diretor e da atriz [Ana Taylor-Joy](https://pt.wikipedia.org/wiki/Anya_Taylor-Joy) (de [O Gambito da Rainha](https://www.justwatch.com/br/serie/gambito-de-dama)), costuma ser colocado entre os representantes dessa fase do terror no cinema. Contando a história de uma família puritana do século XVII, expulsa de sua comunidade e agora isolada e assolada por forças malignas. O longa é rico em detalhes, na ambientação e nas atuações, e no realismo. É um retrato cru e (primorosamente) sufocante do fundamentalismo religioso e do colapso espiritual de uma família. A impressão é de um clássico recente do terror! 


9.	[Corra!](https://www.justwatch.com/br/filme/get-out) (Google Play, Apple TV)

Em um dos principais títulos dos anos 2010, o comediante [Jordan Peele](https://pt.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peele) estreou no terror dirigindo um filme que amarra a tensão a partir do racismo sutil e cotidiano vivenciado pelo protagonista Chris ([Daniel Kaluuya](https://pt.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kaluuya)), que lida com a desconfortável família de sua namorada Rose ([Allison Williams](https://pt.wikipedia.org/wiki/Allison_Williams)). É claro que, desde o início, o terror retrata problemas do mundo real, mas o diretor colocou definitivamente as pautas sociais e políticas no cenário do terror mainstream. Com boa técnica e impacto, Corra! (2017) não só agradou a crítica especializada, mas conquistou o grande público e colocou Peele entre os mestres contemporâneos do gênero. 

10.	[Um Lugar Silencioso](https://www.justwatch.com/br/filme/um-lugar-silencioso) (Netflix, Prime Video, Star+)

Puxando para o lado terror-ficção-científica, marcado por clássicos como [Alien: o Oitavo Passageiro](https://www.justwatch.com/br/filme/alien-o-oitavo-passageiro) (1979), Um Lugar Silencioso (2018) conta a história de uma família que tenta sobreviver em um mundo pós-apocalíptico invadido por alienígenas atraídos por barulhos, pelo menor ruído que for. É um atípico (e maravilhoso) drama familiar dirigido por [John Krasinski](https://pt.wikipedia.org/wiki/John_Krasinski), o querido Jim de [The Office](https://www.justwatch.com/br/serie/o-escritorio), que também protagoniza o primeiro filme da sequência. Sem excessos e extremos, o filme nos coloca em um clima de tensão permanente, do começo ao fim, na mesma situação de perigo iminente em que os Abbot se encontram: segurando a respiração para sobreviver.



Terror além do horror: 10 filmes de terror para quem quer entender melhor o gênero

Os anunciantes deveriam voltar com a metáfora do ovo na frigideira. Me refiro à famosa propaganda dos anos 80 que dizia: “[Esse é o seu cérebro. Esse é o seu cérebro sob o efeito de drogas.](https://www.youtube.com/watch?v=o5wwECXTJbg&feature=youtu.be)” Sugeriria, no entanto, uma breve mudança tendo em vista nossa era: “**Essa é a sua alma. Essa é a sua alma online**.”

É verdade que a internet é uma ótima ferramenta ótima e sem precedentes. Mas se o conhecimento humano irrestrito fosse suficiente para nos fazer completos e preparados para a vida, com certeza, a esta altura, já seriamos todos modelos de sabedoria e virtude. Claramente precisamos de algo mais do que nossos celulares para impedir que nossas almas fritem eternamente na frigideira da conectividade infinita.

Claro que há a óbvia incongruência de que você está lendo isto online. E, ironicamente, vou te indicar um livro físico que você poderá comprar online. A resposta, por óbvio, não é sair completamente da rede, mas perceber que Deus criou outras fontes de sabedoria que mal conseguiremos ver se nossos olhos estiverem condicionados apenas pelo brilho de nossas telas.

Em *[A Pirâmide da Sabedoria](https://thepilgrim.com.br/catalogue/product/8583/)*, Brett McCracken demonstra que, se realmente desejamos ser moldados pela sabedoria divina, devemos então nos disciplinar para controlarmos nossa ingestão de informações da mesma forma que controlamos nossa ingestão de alimentos. 

Aproveitando essa ideia da pirâmide alimentar como instrumento para regrar uma boa alimentação, McCraken apresenta um paradigma que ranqueia fontes de informação para um cristão, de modo a promover uma melhor saúde espiritual. A fundação da pirâmide (a fonte da qual devemos nos alimentar com maior frequência) é a Bíblia; o topo da pirâmide (o que devemos ingerir com menor frequência) inclui a internet e as redes sociais. Entre esses dois polos, McCracken considera ser o lugar da Igreja, da natureza, dos livros e da beleza como fontes de sabedoria.

- **Criado para a Sabedoria**

Tiago 3:17 descreve a sabedoria divina como 

>primeiramente pura, depois pacífica, moderada, tratável, cheia de misericórdia e de bons frutos, sem parcialidade, e sem hipocrisia. 

McCracken escreve que 

>sabedoria é saber o que fazer com o conhecimento adquirido por variados meios de educação (...) é sobre viver corretamente.

Deus criou seu povo para a sabedoria, mas às vezes ficamos preguiçosamente satisfeitos com nossa falta de sabedoria. Ao mesmo tempo em que reconhecemos a nobreza da sabedoria, vivemos funcionalmente como se ela fosse um alvo acima da nossa capacidade. Talvez assumamos que a sabedoria esta restrita aos mais velhos – seres especiais que sentaram no topo da montanha e adquiriram muita experiência. Ainda que seja verdadeiro que a sabedoria venha coma idade (Jó 12:12), ela não é uma exclusividade dos octogenários. 

É suposto que os cristãos sejam marcados pela sabedoria e estejam sempre crescendo em sabedoria. Somos orientados a admoestarmos uns aos outros em sabedoria e a andarmos em sabedoria entre os *de fora* (Colossenses 3:16; 4:5). De modo mais incisivo, somos orientados a buscar sabedoria pedindo por ela; não apenas isso, mas nos foi prometido que, quando pedirmos a Deus por sabedoria, isso nos será dado (Tiago 1:5).

Como deve ser essa busca pela sabedoria em nossa era completamente distraída?

- **A Qualidade Importa**

Sabemos que o conhecimento não é um sinônimo de sabedoria, por isso McCraken parte da premissa de que há uma conexão entre a qualidade das informações que absorvemos e o crescimento (ou declínio) de nossa sabedoria. Ele diz que:

>Sabedoria e conhecimento possuem um relacionamento simbiótico. Podemos nos tornar mais ou menos sábios, a depender da qualidade do conhecimento que absorvemos.

Em outras palavras: **a qualidade importa**. Como diz o velho ditado americano, “**lixo entra, lixo sai**.” Nosso problema não é que falhamos em absorver conhecimento – afinal, lemos o equivalente a um romance por dia em nossas telas –, mas que estamos quase sempre com a cabeça nas nuvens quando consumimos esses conhecimentos.

Podemos ingerir rapidamente nossa porção diária de calorias se pararmos alguns poucos minutos num *drive-thru*, mas sabemos quais serão as consequências se repetirmos isso diariamente. Tendo isso em mente, se a maior parte das informações que consumimos é um número assustador de conteúdo sem fontes e de pura tagarelice online, por que então nos surpreendemos com a nossa falta de sabedoria?

O desafio, portanto, é aprender a aplicar a disciplina e o discernimento ao avaliar o conhecimento que consumimos. E se, ao invés de nos contentarmos em petiscar o dia inteiro os “*docinhos de atenção*” que a internet nos dá – na maioria esmagadora das vezes *sem valor algum* –, nós elevássemos os nossos padrões? E se passássemos a enxergar nossos amigos de Igreja – aqueles verdadeiramente próximos – como convidados de uma suntuosa festa onde ajudamos uns aos outros a encontrar o melhor alimento possível nas páginas das Sagradas Escrituras?

Para além das Escrituras e da Igreja, McCracken enfatiza também o importante papel da natureza e dos livros nessa busca por sabedoria. Meu capítulo preferido é aquele sobre a beleza, pois desafiou minha tendência natural à produtividade e eficiência. McCracken diz que “**Beleza e Shabbath andam de mãos dadas**.” 

>Tanto a beleza quando o descanso são extravagantes. Improdutivas. Desnecessárias. Ambas são reflexos da abundância de Deus, assim como formas de nos lembrarmos que o mundo é, acima de tudo, um presente a ser recebido, não um prêmio a ser conquistado.

A beleza de uma cadeia de montanhas, do quadro de um artista ou da melodia de uma música, apontam para um Deus que quer não apenas ser conhecido, mas desfrutado.

- **Uma Busca Diária**

Li *A Pirâmide da Sabedoria* durante o feriado de natal e, com isso, entrei no ano novo determinado a gerenciar melhor o meu consumo de informações para fomentar o crescimento da minha sabedoria. Nos primeiros dias do ano, eu mal olhei minhas redes sociais e, ao invés disso, fui fazer as pazes com um livro que havia abandonado. Cheguei até a programar um acampamento. Eu estava num progresso constante até a invasão do Capitólio em 6 de janeiro (aparentemente meu progresso durou menos de uma semana), quando me esqueci completamente do livro e reinstalei minhas redes sociais para que pudesse consumir cada mínima informação e análise das últimas notícias.

Alguns dias mais tarde gentilmente minha esposa perguntou se estava tudo bem comigo. Ela notou que eu estava estranhamento quieto e recluso, já há alguns dias, e parecia que estava com minha cabeça completamente cheia. Não precisei de um autoexame muito minucioso para juntar todas as peças: depois de poucos dias no bufê de informações do Twitter, eu já estava mentalmente empanturrado, espiritualmente esgotado e completamente desesperançoso.

Quão pensativo você está a respeito da sua busca por sabedoria? Você deseja a sabedoria que sabe que te falta ou está contente em debochar da tolice alheia? Você inicia seus dias com um plano que direcione sua alma ou a maior parte daquilo que você consome é um produto de rolagem inútil?

Diga não à sabedoria desta era. Ao invés disso, sacie-se da sabedoria que vem do alto. *A Pirâmide da Sabedoria* pode te ajudar a escolher aquilo de melhor que Deus tem a te oferecer. Ele está ansioso para compartilhar como todos aqueles que pedirem.

Guia para alcançar sabedoria em um mundo pós moderno

Um dos aprendizados mais difíceis da vida cristã é a compreensão de que a morte do ego, o fim da justiça própria, é o único caminho em direção a humildade de Cristo. 

Você já passou por um momento de extrema tristeza e decepção ao sofrer uma injustiça? Uma situação em que erraram contra você, te prejudicaram e causaram dor, e não houve pedido de desculpas ou uma retratação? Ser vítima de uma maldade e iniquidade pode ser desolador ao nosso coração, principalmente na igreja.

Todos os cristãos que já estiveram em uma igreja, mesmo que só por alguns anos, têm uma história para contar sobre alguma injustiça que sofreram. A verdade é que a igreja é um local de pecadores e é impossível existir um convívio sem o mínimo de conflitos. Vamos nos machucar porque estamos todos buscando viver mais como Cristo e menos como nós mesmos.

Ainda assim, ser ferido gera cicatrizes, e pior: pode causar amargura e ira. Qual o problema disso? A ira é a cegueira de quem se acha justo. É a negação da graça que nos é dada a todo momento. A ira e a amargura nos impedem de enxergar um irmão na face dos que nos ferem, e nos fazem enxergar inimigos.

É difícil, eu sei. Amar quando estamos sofrendo e orar pelos que nos machucam é contraproducente para o nosso ego autocentrado. Uma vez ouvi que perdoar os que nos ofendem era uma humilhação dolorosa demais, quase ilógica. Por mais difícil que possa parecer, essa humilhação é exatamente o que Deus faz por nós, e uma ordenança divina para a manutenção da santificação do nosso espírito. 

Por que fugimos tanto da humilhação? Uma sujeição tão pequena em comparação ao grande sacrifício de Cristo. Somos melhores e demandamos não sofrer ou sermos perseguidos? Há um propósito na dor, e isso nos dói. Há um propósito em chorar e abrir mão, muitas vezes, da justiça momentânea para alcançar a plenitude da Eternidade.

“**Mas e eu? Isso não é certo**!”

Não, o pecado cometido contra você não está certo, mas não é seu papel estabelecer como a justiça será feita. Deus é nosso vingador e nosso justiceiro. Não precisamos escolher todas as lutas e certamente não precisamos vencer todas elas. 

Perder lutas pode causar um coração ferido, mas é melhor cicatrizes e um espírito leve e transformado, que a mão pesada e língua afiada daquele que se acha bom demais para lavar os pés do opressor. Em determinadas situações, como ofensas e conflitos dentro da igreja, é possível contar com líderes mediando e realizando acordos entre os envolvidos. Mas ainda assim, não cabe àquele que sofreu, escolher como o outro deve ser punido mediante a própria dor.

O exercício de sondar o próprio coração nos livra do posto de juizes dos nossos inimigos. A Bíblia diz que somos corrompidos pelo pecado, que desejamos o mal e facilmente nos apegamos a ídolos e nos afastamos de Deus. A Bíblia diz que o Pai, em sua imensa bondade, nos salva de nós mesmos e transforma o nosso coração. Essa transformação é gradual, é uma lenta jornada de santificação que produz frutos, mas nãos nos faz virtuosos e independentes da misericórdia de Deus.

Mesmo que, aos nossos olhos, sejamos bons filhos, não somos bons o suficiente sem a graça do Pai que perdoa e ama. A maneira que olhamos o nosso coração determina como julgamos o nosso próximo, porque se verdadeiramente olharmos para a nossa pequenez e capacidade de realizar o mal, pensaríamos duas vezes antes de condenar as ações do outro. 

Como quero ser julgado? Seria com sabedoria e em amor? Com justiça e bondade? É sob os elementos que gostaríamos de ser julgados que precisamos nos esforçar para reproduzir. Pensando no amor de Deus por nós que precisamos renunciar a justiça própria e do nosso falso posto de juiz que podemos perdoar nosso ofensor.

Não perca a esperança da justiça, ela há de vir. Não desista de ver a justiça acontecer e ser feita, mas sonde o seu coração, veja além, veja o Pai que estende a mão e limpa nossas lágrimas de culpa.


Sofrer não me faz juiz do meu irmão

>A verdadeira teologia é produzida numa atmosfera de piedade, devoção e amor. Para tanto, o teólogo precisa ser regenerado, pois apenas o regenerado pode amar a Deus sobre todas as coisas e, por isso, é capaz de conhecê-lo com profundidade. Homem nenhum conhece verdadeira e profundamente a Deus senão aquele que o ama acima de todas as coisas - Jonas Madureira, *Inteligência Humilhada*.
 
O nosso momento histórico vive na transição de duas formas de interpretar e conhecer a vida: a via da racionalidade - a modernidade - e a via atual da afetividade. Não poucas vezes elas são postas como antagônicas e esse discurso por vezes se introduz nas discussões teológicas criando as mais diversas caricaturas sobre o conhecimento de Deus. 
 
Se de um lado há uma absolutização dos sentimentos sobre os dogmas, perdendo a essência da fé, do outro há uma absolutização do dogma sem piedade, perdendo o amor. Tendo isso em mente, dois pensadores próximos a nós podem ajudar a encontrar algum caminho de união entre as partes, entre o amor e a fé, a verdade e a misericórdia. São estes Hans Urs von Balthasar e N. T. Wright.

- **Amor em Hans Urs von Balthasar**

Hans Urs von Balthasar foi um dos mais importantes teólogos católicos do século XX. Aluno de Henri de Lubac e parte importante da segunda onda da *Nouvelle Théologie*, a genialidade de von Balthasar lhe rendeu mais de quinhentos escritos, cinquenta dos quais se tornaram livros.
 
Profícuo conhecedor de vários campos, como teologia, filosofia e literatura, Balthasar também foi um defensor atual na *Analogia Entis*, característica marcante da ontologia e apologética católico romana. Contudo, abriu amplo diálogo com o protestantismo, de modo que o próprio Karl Barth, principal defensor da *Analogia Fidei*, afirmou que Balthasar foi quem melhor compreendeu sua obra.
 
O que é mais importante em Bathasar, contudo, não são seus méritos pessoais, mas aquilo para o qual ele chama a atenção em seus escritos: o *cristocentrismo*, o *crucicentrismo*, e o conhecimento que temos do *mistério de Deus* **pela via do amor**: 
 
>só o amor é crível (Rosino Gibellini, *A teologia do Século XX*)
 
A principal obra de von Balthasar é dividida em três partes: Estética Teológica, Teodrama e (Teo)Logia. A divisão não é sem razão. A Estética Teológica aparece como o princípio da experiência cristã: Deus é a beleza que se manifesta a nós, arrebata nosso coração, nos enche de amor e desejo por ele. Sem essa paixão por Cristo, não há como desenvolver de uma maneira interna, participativa, as outras duas. No Teodrama (conceito que tem influência sobre o protestante Kevin Vanhoozer), Balthasar mostrará que após nos apaixonarmos por Deus, veremos a nós mesmos incluídos na história de seu povo. O drama bíblico, do homem que peca e pode receber a redenção em Cristo, é o nosso drama, nossa história. Dentro da dramática bíblica, aqueles que foram fascinados pela pessoa de Deus, proclamam a outros sua experiência. Para essa proclamação, se faz necessária a formulação, a dogmatização, a “logicização”, ou seja, a comunicabilidade da mensagem. **Teologia, portanto, é a comunicação de pessoas apaixonadas por Deus que compartilham suas obras**. Para Balthasar:
 
>A Revelação deve ser lida em termos estéticos. As interpretações cosmológicas e antropológicas minimizam a mensagem revelada. Na experiência estética há uma contemplação mais integral da complexidade do objeto. Ela não precisa se encaixar em categorias do entendimento (Rosino Gibellini, *A teologia do Século XX*)
 
Talvez não seja o caso de Balthasar negar uma redenção cosmológica, o que certamente é atestado pela escritura (cf. Colossenses), mas é possível fazer um tipo de abordagem sobre o ser de Deus (deísta, epicurista, etc) que não faz justiça ao Deus relacional manifestado na escritura e na vida da Igreja. Da mesma forma, apesar da experiência estética ser em parte nossa, ela não nos pertence, não provém de sentimentos projecionais humanos, ao estilo de Feuerbach, no qual teologia se torna antropologia. Deus nos apaixona, e é disso que partimos. O que é ressaltado é um conhecimento além dessas duas categorias:
 
>Há, de fato, um conhecimento – a revelação não é irracional –, mas o seu objeto é justamente aquele amor que é essencialmente reconhecido como aquele que está acima de todo o conhecimento; e a plenitude que sobre nós plenifica-nos apenas na medida em que não é Deus que é plenificado em nós, mas nós é que somos nele plenificados (Hans Urs von Balthasar, *[A verdade é sinfônica: aspectos do pluralismo cristão](https://thepilgrim.com.br/catalogue/product/2791/)*)
 
Para Balthasar, amor é o “sim” a tudo que vier da parte de Deus. O amor não pode ser obras, pois obras são apenas o fruto do amor. Por outro lado, amor não é simplesmente fé sem obras, pois fé não é mero assentimento à verdade. Nem mesmo é possível identificar o amor com sacrifício, entrega e subjetivismo romântico, pois o sacrifício pode ser contra a vontade e o subjetivismo, característica do misticismo, pode ser praticado por quem não ama. O que é, portanto, o amor que nos dá o conhecimento de Deus? Para Balthasar, o amor é uma aceitação, uma disposição apriorística a tudo o que vier. É o “sim” que Deus pai dá ao filho, e o sim que Maria, mãe do Senhor, dá ao anjo que proclama as boas novas.
 
Certamente pode surgir uma “pulga atrás da orelha” aqui: **mas von Balthasar não inferioriza o papel da dogmática**? **A palavra não acaba se tornando algo de segunda importância**? **Não acaba caindo no subjetivismo**? 
 
Para Balthasar, **não**. Aparentemente, por duas razões objetivas: *a palavra e a cruz – e o conhecimento destas, no amor*.

>A cruz assume o critério interpretativo. Não podemos levar outros critérios pré-fabricados – O Deus de amor só pode ser conhecido pelo amor. Porém, esse amor não é algo pré-fabricado em nós, ainda que tenhamos para ele uma disposição: o amor só pode ser compreendido pelo homem quando ele olha o amor de Deus imolado na cruz (Hans Urs von Balthasar, *[A verdade é sinfônica: aspectos do pluralismo cristão](https://thepilgrim.com.br/catalogue/product/2791/)*)
 
Desta forma, o amor que Balthasar se refere não é volátil, romântico, idealista, subjetivista, mas amor sacrificial, um ato de Deus que define nossas definições – para não dizer distorções. Esse amor encarnacional se configura como objetividade da revelação, mas não só isso. Em sua relação conosco, possibilita uma compreensão adequada da própria revelação.
 
>Conhecemos a Deus por sua palavra a nós comunicada, e o princípio hermenêutico para compreendermos essa comunicação é o amor “Esse é, portanto, o único princípio hermenêutico para a compreensão da bíblia. Se ele vier a faltar ou for colocado entre parênteses em prol de algum outro, acabaremos por nos perder em um labirinto de interpretações, através do qual somente o princípio pessoal poderia servir como fio condutor (Hans Urs von Balthasar, *[A verdade é sinfônica: aspectos do pluralismo cristão](https://thepilgrim.com.br/catalogue/product/2791/)*)
 
E em uma célebre afirmação citada por Mondin, é possível com facilidade ligar a importância da escritura com a estética do amor, uma vez que Deus se mostrou não apenas morrendo na cruz, mas também adequando sua mensagem à nossa compreensão:

>A Revelação é o Verbo de Deus feito carne, sem cessar de ser Deus. O Verbo de Deus, que é infinito, torna-se finito, sem deixar de ser infinito. O Verbo, que é Deus, assumiu um corpo de carne, para tornar-se homem. E, assumindo um corpo de carne, o Verbo, mesmo permanecendo Verbo, assumiu também um corpo de letras, de escrituras, de ideias, de imagens, de palavras, de meios de expressão, porque de outra forma os homens não teriam compreendido nem que o Verbo tornou-se realmente carne nem que a Pessoa divina que se fez carne é realmente o Verbo (Hans Urs von Balthasar, *A verdade é sinfônica: aspectos do pluralismo cristão*)
 
- **Amor em N. T. Wright**
 
O bispo anglicano N.T Wright é um dos maiores estudiosos do novo testamento da atualidade. Seus escritos ricos, tanto devocional quanto academicamente, trazem um tom de erudição, clareza e piedade. Neste mesmo espírito piedoso, Wright aborda a forma com que a fé cristã é encarada hoje, que vai de um problemático imanentismo liberal até um epicurismo disfarçado de ortodoxia cristã.
 
Um problema sério e herança do racionalismo, foi a teologia liberal. Essa teologia colocou Deus no mundo, ou, melhor, dissolveu Deus no mundo. O imanentismo liberal (crença que Deus e a realidade estão interligados e são dissociáveis), perdeu a transcendência divina, do “*Criador todo-poderoso*”, gerando uma espécie de Deus da ética, que exclui a possibilidade de formulações dogmáticas sobre ele. Anulando a sobrenaturalidade da revelação, o Deus conhecido pelo liberalismo dificilmente pode ser associado ao Pai de Jesus Cristo, que ressuscitou-o dentre os mortos após a crucificação. Todo esse linguajar precisa ser “desmistificado”. 
 
A autonomia da razão gerou apostasia da fé, e o conhecimento de Jesus, de quem ele é, foi reduzido ao conhecimento do homem moderno. Ora, um Jesus meramente “ético”, que não se entrega na cruz, que não cura o cego, que não se compadece, nem perdoa efetivamente o pecador, não pode gerar o amor e conhecimento que se espera que se tenha do Deus da graça.
 
Por outro lado, reclusos e atemorizados, alguns fundamentalistas transformaram a fé cristã numa espécie de cognitivismo. O dogma, parte fundamental da fé, do conhecimento correto de Deus, acabou se tornando todo o conhecimento de Deus. Esse Deus, mais semelhante ao Deus de Epicuro, está distante da realidade, numa glória inacessível. 
 
Uma vez inacessível, dificilmente arrebata corações.
 
Wright, por sua vez, valoriza todos os tipos de conhecimentos dados por Deus. Negá-los seria negar uma parte da criação, uma atitude por demais gnóstica. No entanto, dentro do leque do conhecimento, um se destaca, e é ele o principal no relacionamento com Deus:
 
>Todo conhecimento é dom de Deus, tanto o histórico e científico como o de fé, a esperança e o amor; mas o maior destes é o amor (N.T. Wright, *Surpreendido pelas escrituras: questões atuais e desafiadoras*)
 
Existe uma possível tendência ao se estudar teologia: começar a pensar em Deus como realmente um mero objeto. Especula-se, inspeciona-se, tenta-se dissecá-lo no laboratório das sistemáticas; não que o estudo da pessoa de Deus e de seus mistérios seja algo problemático em si, mas se torna problemático quando o Deus a quem se deve amar é apenas objeto de análise. O problema é deixar de tratar a Deus na segunda pessoa, e passa a tratá-lo na terceira; quando se passa do “Tu”, para o “Ele”. E é possível um caminho ainda mais problemático, quando do “Ele”, passamos para o “Aquele”, “Aquilo”, um Deus que se tornou totalmente objetificável, não adorável. **Em um coração distante, “Ele”, cauteriza-se num coração indiferente: “aquilo”**.
 
A tendência do controle do conhecimento de Deus, para Wright, é antiga, e presente mesmo em um apóstolo de Jesus, Tomé. Nas palavras de Wright:
 
>Tomé queria um conhecimento que ele pudesse controlar, como uma evidência objetiva e tudo que ela envolve. No entanto, quando ele foi confrontado por Jesus, que lhe ofereceu a prova que ele havia pedido, sua arrogância se transformou em crença e confissão: “Senhor meu e Deus meu! (N.T. Wright, *[Surpreendido pela esperança](https://thepilgrim.com.br/catalogue/product/8188/)*)
 
Wright destaca, assim, a centralidade da ressurreição na fé cristã. Essa ressurreição só pode ser conhecida pelo amor.
 
>O amor é o modo mais profundo de conhecimento, porque é ele que, embora completamente envolvente com a realidade diferente de si mesmo, afirma e celebra essa realidade. Esse é o modo de conhecimento necessário, se quisermos viver no novo mundo público, o mundo iniciado na Páscoa, o mundo em que Jesus é Senhor e César não é. (N.T. Wright, *[Surpreendido pela esperança](https://thepilgrim.com.br/catalogue/product/8188/)*)
 
O conhecimento de Deus envolve múltiplas formas, pois são variadas as expressões e formas de existir do ser humano. Mas a principal, sempre recairá na união entre mente e coração, entre força e interioridade. 
 
Amarás o Senhor teu Deus. Esse amor envolve todo o nosso ser, “*toda tua mente*”. Por meio da intelecção, também entra em jogo todos os nossos sentimentos, “*de toda tua alma*”, de todo o nosso serviço e inspiração no sacrifício de Cristo, “*de todas as tuas forças*”, num amor encarnacional por Deus, e em nossa integralidade “do coração”.

Epistemologia do amor: conversas entre N.T Wright e Hans Urs von Balthasar

Dentre as diversas palavras cunhadas por John Milton, a mais conhecida talvez seja *pandemônio*. Esta palavra refere-se ao ajuntamento de anjos caídos no inferno, que pode ser visto mais de perto no segundo canto, ou livro, do poema. Ao fim do livro I, Satanás e seus anjos juntam-se para debater uma grande questão para a trama: **qual será o próximo passo dos inimigos em relação ao novo mundo e nova raça criados por Deus - a saber, a Terra e a humanidade**? 

Os demônios revezam-se para discursar e defender sua opinião, ainda que a palavra final fique com Satanás. Antes mesmo de alguém dizer algo, o poeta já nos lembra de algo muito importante: quem está no inferno não tem o que perder - tudo pode acontecer a partir de agora nesta história.

O primeiro anjo caído a se pronunciar é **Moloque**. Seu nome significa “*rei*” - irônico neste contexto, já que Satanás deixou claro ser ele o verdadeiro rei do inferno. Ele defende que os demônios não podem sentar e esperar que Satanás faça algo: cabe a eles se unir e atacar os Céus. A ideia parece perigosa, mas Moloque tranquiliza seus companheiros, afirmando que, por se considerarem intocáveis, Deus e seus anjos ficariam ainda mais surpresos e indefesos com o ataque. O discurso de Moloque termina de forma conflituosa. Ainda que estejam no inferno, ele se pergunta: teria Deus punição pior para nós do que esta?

**Belial**, cujo nome significa “*sem valor*”, é quem responde Moloque, dizendo que uma guerra violenta não é a melhor opção, já que o Céu é altamente fortificado e protegido. Ele também confirma as suspeitas de Moloque: há algo ainda pior que o inferno - não existir. 

Belial reconhece que Deus está sempre um passo à frente deles, e acredita que, antes mesmo daquele momento, Ele já sabia o que todos diriam e pensariam em planejar. Para ele, o melhor caminho é aceitar sua condenação: era possível até que Deus se comovesse com seu contentamento e amenizasse a punição - na pior das hipóteses, a aceitação geraria o costume, e logo, o inferno deixaria de ser tão ruim.

**Mammon**- que significa “*riqueza*” - não concorda com Belial e junta-se a Moloque em sua vontade de guerrear contra Deus e destroná-lo. Contudo, há algo que o preocupa. Suponha que os demônios ganhassem esta guerra, e conseguissem retornar ao Céu. Como se colocariam diante de Deus após terem se rebelado contra Ele? Há ainda uma centelha de reverência neste anjo caído, e é também em seu discurso que entendemos que a transição de anjos para demônios deu-se de forma gradual. 

O último a discursar, antes de Satanás, é **Belzebu**, chefe dos demônios - seu nome literalmente significa “*senhor das moscas*”, e Milton deixa claro que, na hierarquia infernal, apenas Satanás está acima dele. 

Como um bom manipulador de multidões, Belzebu começa seu discurso afirmando que a maioria já decidiu por ficar e construir um império no inferno - Deus era poderoso demais. Podemos entender que, caso houvesse algum anjo caído que discordasse da posição de Belzebu, ele não estava mais convidado a se pronunciar. Belzebu sabia que a guerra contra Deus era inútil, mas que havia algo de que Deus gostava muito e que era infinitamente mais vulnerável: suas novas criaturas, a raça humana.

Tomada a decisão, Satanás toma a palavra. Há um tom de ironia em sua voz quando pergunta: 

>Quem irá
Em busca do novel mundo (a Terra), quem cremos
Capaz? Quem tentará com pés de viagem
O escuro abismo intérmino sem chão,
Entre o obscuro palpável (o Caos), a topar
Com incerto carril, ou a armar voo
Guindado aos céus com asa sem fadiga
Por sobre o abrupto amplo, antes de dar
Com a ilha feliz (a Terra)? Que força, que arte
Bastará, que evasão o salvará
De atalaias e postos apertados
De anjos em patrulha? (livro II, 402-413). 

A resposta do próprio Satanás para estas perguntas, completamente retóricas, é óbvia: para ele, apenas ele mesmo é capaz de tal façanha - ninguém mais serve. Ele parte e se depara com os portões do inferno guardados por duas criaturas: o Pecado e a Morte. Estes seres questionam a identidade de Satanás, e descobrem que ele é o traidor dos Céus: 

>És tu o anjo rebelde, és tu ele quem primeiro quebrou a paz no Céu (689-690).

Nesta porção confusa e enigmática do poema, temos algo muito comum em comédias e tragédias antigas: o momento de reconhecimento, quando um personagem finalmente percebe a identidade de algo ou alguém com quem ele interagiu por um tempo. 

Satanás, após conversas tortas com estes dois seres, percebe que um deles é sua filha: Pecado. Segundo o poema, Pecado nasceu da cabeça de Satanás, e é sua cópia exata numa forma feminina. Após nascer, o próprio Satanás apaixonou-se por ela - forte evidência de seu narcisismo - e a violentou. Desta união, nasceu o segundo personagem que guarda os portões do Inferno: a Morte. 

A Morte, figura masculina no poema, também violenta Pecado, mas os filhos desta cópula nunca nascem completamente, e vivem no útero da mãe, alimentando-se de suas entranhas, perturbando-a dia e noite. 

Esta cena, grotesca e incestuosa, é apenas uma representação personificada do que lemos em Romanos 6:23: “O salário do Pecado é a Morte”. Milton coloca tanto poder retórico e emotivo na fala de Pecado que o leitor sente certa compaixão, lembrando-nos exatamente de quem é o pai desta personagem, com quem ela aprendeu tal habilidade. Pecado está decidida em não abrir os portões para Satanás, mas, num jogo mental de mentiras e engano, ele promete a ela coisas que não poderá cumprir, assim como fez com os anjos e fará com Eva.

Os portões se abrem, e Satanás lança-se no Caos, descrito como um 

>oceano brumoso, sem fronteiras, sem medida, onde alto, longe, largo, tempo e lugar se perdem, onde a Noite e o Caos, da Natureza avós, ordenam anarquia perene (893-896). 

A visão o amedronta, mas ele parte, com seu plano resoluto e seu desejo por vingança.


Potências, possessões e deuses do Céu - O segundo canto de Paraíso Perdido

>E Deus os pôs na expansão dos céus para iluminar a terra, e para governar o dia e a noite, e para fazer separação entre a luz e as trevas; e viu Deus que era bom. E foi a tarde e a manhã, o dia quarto. E disse Deus: Produzam as águas abundantemente répteis de alma vivente; e voem as aves sobre a face da expansão dos céus. (Gênesis 1:17-20)

Deus poderia ter criado tudo em um único dia. No entanto, ele se controlou e estendeu o trabalho de criar o mundo durante 6 “*dias*”.

Tome Gênesis 1:17-20 como exemplo. 

No quarto dia, Deus criou o sol, a lua e as estrelas. Ele poderia ter criado, no mesmo dia, os seres viventes? Claro! Mas ele escolheu não fazer isso. Após finalizar a criação das luzes celestes, Deus chamou isso de dia. Ele descansou. Então, é claro, no sétimo dia, ele não trabalhou, estabelecendo assim, pela primeira vez, a ideia do *Sábado* (veja o que está escrito em Gênesis 2:1-3).

Deus não precisava descansar no Sábado. E ele certamente não tinha necessidade alguma de se controlar para não criar tudo em um único dia. **Por que, então, ele fez isso**?

Não penso ser exagero concluir que, por Deus ter criado o trabalho para ser algo bom e honroso (veja o que está escrito em Gênesis 2:15), ele sabia que seríamos tentados a trabalhar sem cessar. E mesmo que ele não precisasse de descanso, ele sabia que nós precisaríamos. Sendo assim, como qualquer bom pai, ele fez algo que ele não precisava fazer com o intuito de ensinar uma lição aos seus filhos. 

- **Ser um exemplo**

Penso nisso todas as vezes que atravesso a rua com minhas filhas. Quando estou sozinho, posso verificar o trânsito em poucos segundo com um simples movimento de cabeça. Quando minhas filhas estão juntas, no entanto, eu dramatizo todo esse ritual. Viro devagar minha cabeça para a esquerda e digo em voz alta, “nenhum carro deste lado” e, logo em seguida, faço o mesmo para a direita. Sei que não preciso ser assim tão cuidadoso ao atravessar a rua, mas minhas filhas precisam disso, por isso moldo meu comportamento para o bem delas.

Tenho a impressão de que esse é um dos motivos para Deus ter *se controlado* enquanto trabalhava. Nosso pai celestial não nos criou para trabalharmos como máquinas que nunca desligam. Por isso, ele criou um ritmo de trabalho e também de descanso que somos chamados a imitar.

Como você pode imitar o descanso do pai nesta semana? Talvez seja agendando uma caminhada de 15 minutos no meio do seu dia. Quem sabe desligando seu notebook e deixando seu trabalho incompleto para o dia seguinte. Ou até mesmo simplesmente aceitando e aproveitando a graça do Sábado. Seja lá como for, se lembre que você foi criado à Imagem do Deus que se controlou. 

**Faça o mesmo!**

- **O Sábado é uma licença para a preguiça?**

>Assim os céus, a terra e todo o seu exército foram acabados. E havendo Deus acabado no dia sétimo a obra que fizera, descansou no sétimo dia de toda a sua obra, que tinha feito (Gênesis 2:1-2)

Tenho a impressão que, nos últimos anos, há cada vez mais cristãos se preocupando com o descanso e, principalmente, com o Sábado. Eu adoro isso, mas temo que estejamos correndo o risco de irmos longe demais, ao extremo oposto, com cristãos que abraçam o mandamento bíblico de descansar como uma licença para a preguiça.

Graças a Deus que ele não nos deixou no escuro em relação ao equilíbrio ideal entre trabalho e descanso. Ele nos mostra em Gênesis 2:1-2 que ele trabalhou seis dias e descansou um. Deus trabalhou ardentemente e ordenou que imitássemos seu ritmo: 

>Seis dias trabalharás, e farás toda a tua obra. Mas o sétimo dia é o sábado do Senhor teu Deus (Êxodo 20:9-10).

O tema do trabalho duro permanece ainda no Novo Testamento com o próprio Jesus trabalhando por longos períodos (veja o que está escrito em Marcos 3:20-21 e João 11:9) e com Paulo imitando seu Salvador ao trabalhar duro, com suas próprias mãos (1 Coríntios 4:12). Porque, como Paulo deixa claro em Efésios 2:8-10, já que não fomos salvos por meio de nossas boas obras, fomos salvos, então, para as boas obras que Deus preparou de antemão para que fizéssemos. Em outras palavras, parte da nossa respostas ao Evangelho é trabalhar: **trabalhar duro**!

Há, contudo, uma nuance importantíssima que vale mencionar. Só porque o Evangelho nos leva a trabalhar, não significa necessariamente que devemos todos passar seis dias trabalhando em um escritório. Por que? Porque Deus não definiu o trabalho da maneira como geralmente fazemos, como sendo “aquilo pelo qual somos pagos.” A definição dele me parece ser muito mais ampla, tanto que Êxodo 20:10 fala até mesmo de trabalho animal. O trabalho que fazemos nesses seis dias inclui não apenas aquilo que fazemos em troca de dinheiro, mas também lavar a roupa, cortar a grama, preparar o almoço, fazer o dever de casa.

Mesmo com esta ressalva, é óbvio que Deus não nos criou primariamente para o ócio ou para o descanso, mas para o propósito de sermos bons trabalhadores. Por que? Porque Jesus disse, quando eles virem sua boas obras, glorificaram o seu pai (Mateus 5:16).

Devemos ser o povo marcado por um descanso incomum. Assim como devemos também ser um povo marcado por uma incomum ética do trabalho.


Por que Deus não criou todas as coisas em um único dia?


>Agora, da mesma forma que destacamos e exageramos o prazer de comer para produzir a gula, também destacamos esse prazer natural pela mudança e o distorcemos para transformá-lo em uma demanda absoluta pela novidade. (C. S. Lewis, *Cartas de um diabo a seu aprendiz*)

Você consegue listar cinco notícias que aconteceram na semana passada? E as quatro pessoas para quem você mandou uma mensagem ontem? Ou três coisas que você assistiu na TV ou em um serviço de streaming hoje? Se você for como eu, você tem dificuldades para se lembrar das informações e entretenimentos (ou infoentretenimentos) que encontrou na última semana, sem falar na última hora. Isso acontece porque a enorme quantidade de conteúdo que entra em nossos cérebros hoje também está chegando em um ritmo esmagador.

A internet está ficando mais rápida a cada ano. Em 2018, as velocidades de download de banda larga nos Estados Unidos aumentaram 35,8% em relação a 2017. Em todo o mundo, a média global de velocidade de download móvel aumentou 15,2% em relação a 2017. A velocidade é fundamental na economia da atenção, pois os provedores de conteúdo querem manter os consumidores em suas plataformas sem perdê-los por causa de um lag. O fluxo de informações mais rápido do que  nunca  pode ser uma benção para os negócios digitais, mas é um golpe para a sabedoria humana.

Assim como comer demais nos deixa doentes, o mesmo acontece quando comemos rápido demais. Engolir comida rapidamente pode saciar nossa fome imediata ou necessidade de combustível urgentes, mas geralmente não é bom para nossa saúde. Coisas semelhantes acontecem quando consumimos informações muito rápido. Pode parecer que estamos maximizando o tempo e nos otimizando — consumindo eficientemente todo tipo de informação em velocidades cada vez maiores —, mas a realidade é que estamos erodindo nossa capacidade de sabedoria.

**O horror da mesma coisa de sempre***

Os seres humanos sempre foram criaturas inquietas. A internet e outras  tecnologias podem estar exacerbando essa tendência, mas não a criaram. Os dedos inquietos de Adão e Eva não conseguiram se conter no Éden, e desde então os humanos lutam contra o contentamento: queremos mais do que temos, e queremos agora. 

O diabo se deleita com essa tendência e a ataca. Em Cartas de um diabo a seu aprendiz, C. S. Lewis captura brilhantemente o quão vulneráveis somos por causa de nossa aversão ao “horror da mesma coisa de sempre.” Maldanado (um demônio experiente) aconselha seu sobrinho Vermelindo (um demônio em treinamento) a explorar a demanda humana por novidades: 

>Essa demanda é valorosa em vários sentidos. Em primeiro lugar, ela diminui o prazer ao mesmo tempo que aumenta o desejo. O prazer da novidade é, por sua própria natureza, mais sujeito do que qualquer outro à lei da redução de retornos. 

O trabalho do diabo nunca foi tão fácil na área da obsessão pela novidade. Verificamos nossos celulares mais de duzentas vezes por dia, preenchendo todos os espaços abertos da vida com todas as coisas novas que podem ser percorridas:  na fila  do mercado, em nosso carro, quando paramos em um semáforo, na mesa de jantar, no banheiro. Nosso telefone geralmente é a primeira coisa que olhamos de manhã e a última coisa que olhamos antes de dormir. 

Em  vez  de  se  contentar  com  o  silêncio  nos  momentos “intermediários” da vida, nossos dedos inquietos não podem deixar de pegar o telefone — para que possamos fazer algo, qualquer coisa, para maximizar o nosso tempo. De fato, a moda  dos podcasts coincide com o frenesi de “aproveitar cada momento” ouvindo episódios  enquanto limpamos a casa ou nos deslocamos para o trabalho, ou talvez ouçamos a um audiolivro enquanto corremos.

Não há escassez de conteúdo que clama por nossa atenção — grande parte do conteúdo é bom — e a pressão para “assistir isso, ler aquilo, ouvir aquilo outro” pode ser difícil de resistir. Mas o que tudo isso está fazendo com nossos cérebros? A pesquisa não é animadora.

**As mudanças em nossos cérebros**

Em *A geração superficial*, Nicholas Carr chama a internet de “uma tecnologia do esquecimento” e descreve como, graças à plasticidade de nossos caminhos neurais,  nossos cérebros estão literalmente sendo reconectados pela distração digital.

>Quanto mais usamos a internet, mais treinamos nosso cérebro para ser  distraído — processar informação com muita rapidez e eficiência, mas sem uma atenção constante. Isso ajuda a explicar por que muitos de nós acham difícil se concentrar mesmo quando estamos longe de nossos computadores. Nossos cérebros se tornam hábeis em esquecer e incapazes de se lembrar.

Embora estejamos lendo uma tonelada de notícias em nossos dispositivos — todos os dias lemos palavras que equivalem a um romance —, não é o tipo de leitura contínua, prolongada e concentrada que conduz ao pensamento reflexivo. Maryanne Wolf argumenta: “Não há tempo nem ímpeto para nutrir um olhar focado, muito menos a memória das suas recompensas.”

Nossa alternância rápida entre os espetáculos — um episódio de uma série da Netflix aqui, um álbum do Spotify ali — trabalha contra a sabedoria a curto prazo, eliminando qualquer tempo para reflexão ou síntese antes que a próxima coisa chame a nossa atenção. Mas também trabalha contra a sabedoria a longo prazo, como a pesquisa cerebral está mostrando. Nossos cérebros super estimulados  estão  se tornando mais fracos, menos críticos e mais ingênuos em um momento da história em que precisamos que eles sejam mais afiados do que nunca.

**Respostas rápidas em vez de uma reflexão lenta**

O Google oferece respostas rápidas para qualquer dúvida que possamos ter. Mas a sabedoria não se trata de obter respostas o mais rápido possível. É mais sobre a  jornada, o quadro geral, as perguntas e complicações ao longo do caminho. A entrega rápida de respostas do Google é eficiente, mas não é tão nutritiva ou agradável para nossas almas. É como tratar a comida apenas como um combustível e esquecer o valor de fazer e saborear uma refeição lentamente.

A velocidade e o acesso à informação nos condicionaram a coletar informações com impaciência, e a leitura dinâmica se tornou a maneira padrão das pessoas lerem. Neste mundo, observa Carr,  

>estamos evoluindo de cultivadores conhecimento pessoal para caçadores e coletores na floresta de dados eletrônicos. (...) A mineração a céu aberto  de  ‘conteúdo relevante’ substitui a lenta escavação de significado.  

Isso tem consequências para o cérebro, que pode se tornar mais habilidoso em minerar informações de fast-food, mas perde a capacidade de trabalhar lentamente com coisas que exigem síntese e introspecção. Nós nos movemos rapidamente de uma coisa para outra, mas não conseguimos ver como as coisas se conectam. Podemos coletar informações mais rápido do que nunca, mas estamos perdendo a capacidade de processá-las de uma maneira que absorva totalmente seus nutrientes.

**Presentismo perceptivo**

Para agravar o problema, está o que chamo de “presentismo perceptivo” onde a realidade é filtrada para nós em fragmentos fugazes daquilo que está acontecendo agora, e não através do filtro do tempo e da sabedoria geracional. Tweets em tempo 
real e postagens no Facebook que geralmente discutem o assunto do dia agora dominam nossa atenção. Atualizações de status e stories que desaparecem em um dia preenchem nosso campo perceptivo. É chamado Instagram  por  uma  razão, afinal de contas. A rapidez se torna uma toxina viciante, e o imediatismo torna-se um ídolo.

Mas essa abordagem ao tempo não é apenas narcisista; é perigosa, pois nos desconecta da sabedoria da história e coloca ênfase mental indevida (e confiança cega) naquilo que é menos provável de produzir sabedoria: o agora não testado. C. S. Lewis chamou essa ênfase no agora de “esnobismo cronológico,” definido  como  a  “aceitação acrítica do clima intelectual comum à nossa época e a suposição de que tudo o que ficou desatualizado está desacreditado por causa disso”. 

O filósofo católico Augusto Del Noce, escrevendo em 1970, disse o seguinte:

>O homem de hoje, desvinculado do passado e do futuro, vive uma sequência de instantes descontínuos. (...) A novidade perfeita é o seu oxigênio.

Em um sério artigo de 2019 da Atlantic, Jonathan Haidt e Tobias Rose-Stockwell observam a maneira problemática de como as ideias e os conflitos do momento presente “dominam e substituem ideias mais antigas e as lições do passado”. Um  paradoxo da Era da Informação, eles observam, é que mesmo quando as gerações mais jovens crescem com acesso sem precedentes a tudo o que já foi escrito e digitalizado, as novas gerações, no entanto, 

>estão menos familiarizadas com a sabedoria acumulada da humanidade do que qualquer geração recente e, portanto, (são) mais propensas a abraçar ideias que trazem prestígio social dentro de sua rede imediata [e], ainda assim, estão fundamentalmente equivocadas.

O cenário tecnológico de hoje não inventou esse tipo de presentismo problemático, mas o ampliou. Nossas inclinações humanas existentes para o que há de mais moderno e popular são aceleradas pela velocidade vertiginosa com que as coisas vêm e vão. Essa orientação presentista é particularmente tóxica (e muito comum) em comunidades de fé evangélica, onde obsessões com “relevância”, uma adoção acrítica da tecnologia e uma desconexão da história deixam muitas igrejas vulneráveis a serem moldadas mais pelo espírito efêmero da época do que pela sabedoria sólida e provada pelo tempo das eras passadas.

O presentismo é tóxico não só porque rejeita os recursos do passado, mas também porque tem pouca disciplina para se manter no rumo para o futuro. A orientação em torno do novo é, por definição, instável, porque o “novo” rapidamente se torna “velho” e ultrapassado. O mundo presentista queima modas e ideias em um ritmo alarmante. Entre outras coisas, isso prejudica os tipos de qualidades — coragem,  perseverança compromisso de longo prazo — que são essenciais para resolver problemas complexos. O presentismo nos leva a “ir com tudo” em favor de alguma causa por alguns meses, apenas para perder o interesse quando outr causa chama  
nossa atenção, e isso nos transforma em consumidores inconstantes e “ativistas de hashtag”, cujas breves explosões de paixão — por um novo esquema de perda de peso, uma série da Netflix, uma campanha de hashtag contra alguma injustiça — não mudam nada, exceto os lucros das plataformas que se beneficiam do nosso imediatismo.



Uma novidade perpétua

Recentes

>E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente está nela sobre a terra; e assim foi. E a terra produziu erva, erva dando semente conforme a sua espécie, e a árvore frutífera, cuja semente está nela conforme a sua espécie; e viu Deus que era bom. (Gênesis 1:11,12)

Gênesis 1 é apenas um exemplo diferentes abordagens que vemos neste primeiro capítulo: Deus chamando o mundo material de “bom”. Por que isso é importante? Porque nos ajuda a desbancar a mentira de que o “*trabalho espiritual*” é mais importante para Deus do que trabalhos mais *concretos* e *terrenos*.

Deixe-me traçar uma linha lógica. Muitos cristãos cresceram acreditando em uma péssima interpretação de 2 Pedro 3:10 que diz que a terra será “destruída pelo fogo” no fim de tudo. Se tomarmos isso literalmente, então precisaremos assumir que nossa existência última será uma alma desencarnada flutuando em nuvens divinas por toda a eternidade. Se isso for verdade, a única tarefa realmente importante é o nosso esforço evangelístico para *salvar almas*.

Contudo, o contexto de 2 Pedro 3 é ***crítico***. Pedro está comparando “o Dia do Senhor” com Noé e a inundação que *destruiu* a terra. É claro que essa inundação não *eliminou* a terra. Ela a *purificou* e limpou aquilo que os homens haviam distorcido na criação de Deus.

Será assim no fim dos tempos. Deus considera que o nosso mundo material é “*bom*” em Gênesis 1 e, nas palavras do teólogo Randy Alcorn, “ele nunca renunciou sua autoria.” Sim, o pecado distorceu este mundo, mas a criação permanece inerentemente “*boa*”. Um dia, Deus o fará novo outra vez (veja o que está escrito em Apocalipse 21-22).

Isso significa que pastores, missionários e teólogos não possuem um chamado mais elevado do que o trabalho do barista, do encanador ou de um empreendedor. Nas palavras do apóstolo Paulo, “tudo o que Deus criou é bom” (veja o que está escrito em 1 Timóteo 4:4), um cristão pode cavar buracos, desenvolver chips de computador, limpar banheiros, andar na lua, concertar celulares ou cuidar de uma plantação para a glória de Deus.

**Amém!**

Deus sempre achou e sempre achará que o nosso mundo *é* bom. Você pode trabalhar tranquilamente se o seu trabalho não for *espiritual*. Não só pode, como deve: é ordem de Deus! Portanto, trabalhe com alegria, excelência e de acordo com os mandamentos do nosso pai.

Já que está tudo indo pelos ares, por que deveríamos trabalhar?

**O lado escuro da disciplina**

>>“Vocês não sabem que, numa corrida, todos competem, mas apenas um ganha o prêmio? Portanto, corram para vencer. O atleta precisa ser disciplinado sob todos os aspectos. Ele se esforça para ganhar um prêmio perecível. Nós, porém, o fazemos para ganhar um prêmio eterno. Por isso não corro sem objetivo nem luto como quem dá golpes no ar. Disciplino meu corpo como um atleta, treinando-o para fazer o que deve, de modo que, depois de ter pregado a outros, eu mesmo não seja desqualificado.” (1 Coríntios 9:24-27)

Se você leu meu livro *Redimindo o seu tempo: sete princípios bíblicos para ser intencional, presente e extremamente produtivo*, você sabe que sou um cara disciplinado. Praticamente todas as noites, tenho oito horas de sono; checo minhas mensagens apenas uma vez por dia e, a cada 24 horas, desinstalo e reinstalo o Instagram, de modo que eu não mergulharei nessa piscina infinita de conteúdo.

Talvez você possa estar pensando, “caramba, Jordan, parece que cê é um pouquinho disciplinado demais.” Talvez seja verdade. Contudo, não vou me desculpar por ter um estilo de vida disciplinado. Sabe por que? Bom, tenho dois motivos para isso.

Em primeiro lugar, porque o próprio Jesus poderia ser chamado do “doido das disciplina” durante seu tempo entre nós. O primeiro capítulo do evangelho de Marcos nos oferece um ótimo exemplo. Mesmo após uma longa noite em que Jesus passou curando os doentes, ele se disciplinou para acordar cedo todas as manhãs para ter comunhão com o Pai (veja o que está escrito em Marcos 1:35). Então, quando seus discípulos pediram a ele que voltasse para curar mais pessoas, Jesus disse não, de modo bastante disciplinado, pois seu foco não era aquele, mas a missão de pregar o santo Evangelho (veja o que está escrito em Marcos 1:38).

E aqui está o segundo motivo do porque eu abraço o dom da disciplina: assim como o apóstolo Paulo pontua, uma vida disciplinada é parte intrínseca de uma resposta coerente ao Evangelho. Não fomos salvos para sentar e esperar a eternidade. Como Paulo disse em Efésios 2:10, fomos “criados em Cristo a fim de realizar boas obras”! É por isso que o apóstolo diz que “não corre sem um objetivo”, nem “luta com quem da golpes no ar.” Não! — vocifera Paulo. Ele exercita a disciplina em tudo e nos exorta a fazer o mesmo.

Jesus e Paulo nos mostram que a disciplina é uma virtude –  que nós poderíamos passar a abraçar esse ano. No entanto, eis aqui nosso problema: assim como qualquer outra coisa boa, podemos, com imensa facilidade, transformar a disciplina como um fim em si mesma e, por afim, acabar transformando-a num ídolo.
Como você percebe que cruzou ao lado escuro da disciplina? É esse o problema que pretendo, junto com vocês, responder aqui.

**Darth Vader e irmãos mais velhos**

>>O servo respondeu: ‘Seu irmão voltou, e seu pai matou o novilho gordo, pois ele voltou são e salvo!’. "O irmão mais velho se irou e não quis entrar. O pai saiu e insistiu com o filho, mas ele respondeu: ‘Todos esses anos, tenho trabalhado como um escravo para o senhor e nunca me recusei a obedecer às suas ordens. E o senhor nunca me deu nem mesmo um cabrito para eu festejar com meus amigos. Mas, quando esse seu filho volta, depois de desperdiçar o seu dinheiro com prostitutas, o senhor comemora matando o novilho!’. (Lucas 15:27-30)

Ser disciplinado – independentemente se for com o seu tempo, com comida ou com dinheiro – é algo bom, é honroso diante de Deus (veja o que está escrito em 1 Coríntios 9:24-27). O problema está, como vimos, em transformar a disciplina em algo com um fim em si mesmo, fazendo com que, inevitavelmente, ela se torne um ídolo que irá sugar sua vida aos poucos.

Como você pode saber se cruzou ou não para o lado escuro da disciplina? Um sinal é relutar em se gracioso com aqueles menos disciplinados que vocês.

Talvez uma boa ilustração para isso esteja na parábola do filho pródigo. A grande maioria das pregações que se baseiam nesta passagem focam no irmão mais novo que “desperdiçou tudo que tinha por viver de forma desregrada”. Contudo, Lucas 15.27-30 nos lembra que a parábola de Jesus é, na verdade, sobre dois irmãos, não um.
Em seu livro *O Deus Pródigo*, Tim Keller diz que, enquanto “irmãos mais novos” constroem sua auto imagem em torno da liberdade e da rebeldia, “irmãos mais velhos" constroem sua auto imagem no fato de trabalharem duro, ou em questões de moralidade, em serem membros da elite familiar ou até mesmo em ser extremamente expertos e experientes. Isso soa uma descrição muito aproximada de quem eu sou e, provavelmente, se você se considerar uma pessoa disciplinada, deve ter notado alguma semelhança com você também. Há, no entanto, um problema: conforme ressalta Tim Keller, irmãos mais velhos “tendem, inevitavelmente, a sentir-se superiores àqueles que não compartilham as mesmas qualidades". 

Essa última frase foi, para mim, como um soco no estômago. Se alguém acaba se atrasando para alguma reunião ou dando uma bola fora em algum projeto importante, não tentarei estrangulá-lo por meio da telecinese como se fosse eu o Darth Vader, mas com certeza me encontrarei na situação de estar com um profunda raiva daquela pessoa, mesmo que eu já tenha cometido esses mesmos erros anteriormente.

Se isso faz parte do que o lado escuro da disciplina é para você, deixe-me relembrá-lo (e a mim mesmo) que a causa principal da nossa dificuldade de estender graça aos outros é fruto de um esquecimento do Evangelho. Tudo o que temos – incluindo nossa habilidade de sermos disciplinados – foi graciosamente dada para nós. Tiago 1:17 diz que “toda boa dádiva e todo dom perfeito vem do alto, descendo do Pai das Luzes.” Nossa habilidade de sermos disciplinados é dom de Deus, assim como a salvação, “para que ninguém se glorie” (Efésios 2:9).

Não posso levar o crédito por ser disciplinado assim como você também não pode. Deus tem, graciosamente, nos dado livros, aplicativos, mestres e muitos outros recursos que nos auxiliam a cultivar a disciplina. E por causa de todas essas bençãos acabamos não aprendendo que podemos ser graciosos com aqueles que ainda não receberam essas bençãos.

É claro que ser falho em estender a graça aos outros não é o único sinal de que passamos ao lado escuro da disciplina. Vamos examinar, portanto, o segundo sintoma.

**O segredo para ser gracioso com você mesmo**

>>“Mas Deus prova seu amor para conosco, em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda pecadores. Logo muito mais agora, tendo sido justificados pelo seu sangue, seremos por ele salvos da ira. Porque se nós, sendo inimigos, fomos reconciliados com Deus pela morte de seu Filho, muito mais, tendo sido já reconciliados, seremos salvos pela sua vida.” (Romanos 5:8-10)

Há dois sinais de que você cruzou para o lado escuro da disciplina. Acabamos de ver o primeiro: falha em ser extensão da graça para outras pessoas que são menos disciplinadas que você. O segundo sinal é: falhar em estender graça para você mesmo.

Às vezes sou duro demais comigo quando erro em completar um ponto da minha lista de tarefas, acordar meus filhos no horário correto ou estimar com alguma precisão o tempo necessário para terminar algum projeto. Mas, assim como o Evangelho me ajuda a estender a graça aos outros, ele também é a solução para que eu consiga estender essa mesma graça para mim. Deixe-me explicar.

Fala bastante aqui no *Teologia antes do trabalho* sobre como o Evangelho nos leva a ser ambiciosos e disciplinados em nossas vocações. Entretanto, há um outro lado dessa moeda. O Evangelho é também nossa fonte de descanso. Sabe por quê? Porque ele garante pra você que Deus te ama, mesmo nos seus dias mais indisciplinados!

Toda noite, quanto coloca minhas filhinhas para dormir, eu digo, “meninas, você sabem que o papai ama vocês, independentemente do tantão de coisas ruins que vocês fizerem, né?” Elas confirmam que sim, com suas cabecinhas. Então eu pergunto, “vocês sabem que eu também amo vocês, independentemente do tantão de coisas boas que vocês fizerem?” Elas balançam a cabeça novamente. Por fim, eu digo, “quem mais ama vocês assim?” Elas respondem, “Jesus”.

Eu e você precisamos ouvir essas mesmas palavras diariamente, mas em relação aos nossos afazeres. Se você crê que Cristo morreu por você enquanto éramos seus inimigos (veja o que está escrito em Romanos 5), certamente você pode acreditar que ele continuará te amando se você não conseguir completar a sua lista de afazeres.

Gostaria de terminar esse devocional com o mesmo texto do início. Em 1 Coríntios 9:25, Paulo diz que, “o atleta precisa ser disciplinado sob todos os aspectos. Ele se esforça para ganhar um prêmio perecível. Nós, porém, o fazemos para ganhar um prêmio eterno".

Nossa coroa é imperecível, crente! Ela pode ter mais ou menos joias nela, baseado em como vivemos nossa vida aqui. No entanto, nossa entrada no Reino de Deus – nossa posição como príncipes e princesas – está eternamente garantida.

Que essa segurança nos leve, assim como foi com Paulo, a abraçar de vez a ideia de ser “disciplinado sob todos os aspectos”, ao mesmo tempo em que evitamos cair para o lado escuro da disciplina. Que sejamos, todo nós, um povo cheio de propósito, sempre presente e radicalmente produtivo para a glória do nosso Rei.


O lado escuro da disciplina

>Tenham como objetivo uma vida tranquila, ocupando-se com seus próprios assuntos e trabalhando com suas próprias mãos, conforme os instruímos anteriormente.
Assim, os que são de fora respeitarão seu modo de viver, e vocês não terão de depender de outros. (Tessalonicenses 4:11-12)

Já está claro que uma das maiores e permanentes mudanças relacionadas aos nossos trabalhos pós-pandêmicos será *onde* trabalharemos fisicamente. Agora, mais do que nunca, muitos de nós estão trabalhando de casa ou em alguma espécie de modelo híbrido. E, no geral, posso afirmar que *estamos adorando isso*. De acordo com a agência de empregos *Glassdoor*, a busca por trabalhos remotos subiu a assustadora quantia de 460% nos últimos dois anos. 

Como alguém que tem trabalhado de casa pelos últimos três anos, posso dizer que entendo perfeitamente a atração pelo *homeoffice*. Ele, de fato, possui benefícios maravilhosos, mas carrega consigo um alto custo. O apóstolo Paulo deixa claro na passagem que nosso trabalho é um dos principais locais – isso se não for o principal – em que podemos “*ganhar o respeito dos de fora*” e levar o evangelho.

Sendo assim, como nós, enquanto seguidores de Cristo, deveríamos estar pensando sobre essas mudanças em nossos trabalhos? Permita-me sugerir três respostas.

**Primeiro**: se você tem a chance de escolher onde trabalhar, o evangelho pode acabar te obrigando a sacrificar sua liberdade de trabalhar de casa para que você possa ser mais intencional em construir um relacionamento com não-crentes (veja o que está escrito em 1 Coríntios 10:23-33). 

**Segundo**: se você decidir que o trabalho remoto é o melhor para você ou para o seu time, dedique algum tempo pensando em formas efetivas de construir relacionamentos em um ambiente virtual. Você pode, por exemplo, agendar, no momento do almoço, uma conversa para que possa jogar conversa fora com seus colegas de trabalho. Talvez matar um tempinho nas manhãs de segunda, antes do serviço, simplesmente para saber como todos estão, como foi o final de semana. De repente, você pode encorajar as pessoas a chegarem mais cedo às reuniões no *Zoom*, para que todos possam conversar um pouco antes da reunião começar.

**Terceiro**: considere a possibilidade de expandir sua perspectiva de missão pessoal para incluir, não apenas seus colegas de trabalho, mas também seus vizinhos. Talvez Deus esteja te chamando para sair um pouquinho com seus filhos à tarde pra você, dessa maneira, ganhar o respeito dos outros pais. Ou então, apenas convide algum vizinho, que você sabe que também trabalha *homeoffice*, para um café da tarde. Até um *happy hour* com seus vizinhos em alguma sexta a noite seria uma boa pedida.

É o lugar onde trabalhamos que está mudando, não o nosso chamado para fazer discípulos. Tire um tempo para pensar seriamente em como o seu evangelismo deve mudar em relação aos novos tipos de trabalho.7

**O que Encanto tem para ensinar aos cristãos sobre nossa relação com o trabalho**

>Vocês, porém, são povo escolhido, reino de sacerdotes, nação santa, propriedade exclusiva de Deus. Assim, vocês podem mostrar às pessoas como é admirável aquele que os chamou das trevas para sua maravilhosa luz (1 Pedro 2:9)

Desde o lançamento de *Encanto*, já o assistimos um número embaraçosamente grande de vezes aqui em casa. Se esse não é seu caso, lá vai um breve contexto pra te ajudar um pouco:

Encanto conta a história da família Madrigal, que vive em uma casa encantada. Essa casa, magicamente, abençoa cada membro da família com um talento único e extraordinário. No entanto, como a própria matriarca da família insiste em pontuar, o propósito desses dons não é apenas para fins individuais ou visando o bem da família Madrigal – é suposto que eles ajudem as famílias de fora da casa encantada. 

Você já percebeu, né? *Encanto* é, essencialmente, uma história sobre dons espirituais. E não há uma única vez que eu assista esse filme sem me lembrar de 1 Pedro 2:9.

Eis a conexão: antes de Cristo, havia, no Templo, certos cômodos destinados para guardar as ofertas que os israelitas traziam (Neemias 10:37-39). O povo deveria ir ao Templo e o sacerdote deveria distribuir, tanto as bençãos espirituais quanto as físicas, ao povo. Hoje, no entanto, “vocês não entenderam que são o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vocês?” (1 Coríntios 3:16). Todos nós somos membros do sacerdócio real, chamados a carregar os dons que o Espírito nos deu para abençoar o outros. Os dons que Deus nos dá não podem ser guardados à sete chaves. É suposto que os compartilhemos com o mundo.

Essa verdade deveria mudar *radicalmente* nossa perspectiva sobre a quantidade sem precedentes de pessoas que tem largado seus trabalhos com o surgimento dessa pandemia. Para ser justo, muitos tem abandonado seus empregos visando focar em melhores oportunidades e que se encaixem melhor aos nossos tempos. Outros, especialmente aqueles com salários mais baixos, por questões bastante razoáveis relativas à sua saúde. Entretanto, existem milhões de pessoas que não estão largando seus trabalhos por alguma dessas razões. Muitos estão optando por não trabalhar mais ou aposentar-se mais cedo.

Eu oro a Deus para que esse não seja o seu caso...

Nosso mundo está mais destruído do que antigamente. Os empreendimentos estão lutando para sobreviver. Os pobres ficam cada vez mais pobres. E, dia após dia, centenas de pessoas estão morrendo separadas de Cristo. Não é o momento de desistir e enterrar os dons que Deus te deu. Agora é o momento de erguer suas mangas e utilizar seu dons para fazer com que o mundo se pareça cada vez mais com o reino de Deus.

**3 Formas de ajudar o pobres no pós-pandemia**

>Quem ajuda os pobres não passará necessidade, mas quem fecha os olhos para a pobreza será amaldiçoado. (Provérbios 28:27)

Não demorou muito, depois do nosso *lockdown*, dois anos atrás, para notar que essa pandemia seria um grande *boom* para muitos negócios – especialmente aqueles centrados em tecnologia, como o *Zoom*, *Uber Eats* e *streamings* de entretenimento, na maior parte com trabalhadores que ganham bem. Por outro lado, outros setores da economia, tais como restaurantes e hotéis, que são majoritariamente compostos por trabalhadores que não ganham muito bem, levaram uma pancada bem forte e sofrem até hoje.

A história se repete: *o rico cada vez fica mais rico e o pobre cada vez fica mais pobre*. Como eu e você somos chamado para responder a essa dura realidade? Da forma como a Igreja *sempre*t  foi chamada para responder! Assim como no texto de Provérbios 28:27, somos convocados a dar com generosidade aos pobres. Como isso se daria em nossa cultura contemporânea?

**Primeiro**: se você é um daqueles que foram abençoados financeiramente, você pode, então, ser generoso diretamente com o seu dinheiro. Isso significar dar altas gorjetas em restaurantes ou doar, não apenas às organizações que se preocupam com questões espirituais na sua comunidade local, mas também às organizações que se preocupam com necessidades materiais.

**Segundo**: você poderia ser mais generoso com o seu tempo. Você conhece alguma mãe solteira que não apreciaria um horário de trabalho mais flexível, assim como você aprecia? Se ofereça para buscar os filhos dela na escola! Você é um empreendedor de talento? Então dedique algum tempo para criar um novo empreendimento com a clara motivação de criar empregos para aqueles que mais sofreram com a pandemia.

**Terceiro**: se você é líder de alguma organização, pense em como você poderia ser generoso com os pobre por meio das políticas de sua organização. Talvez isso signifique pagar seus funcionários em um espaço menor de tempo, de modo a facilitar a organização das despesas deles. Ou então, levantar a questão sobre as políticas relacionadas ao trabalho remoto, analisando casos por caso, para ver o que se pode fazer para melhorar a vida dos funcionários.

Essas são apenas algumas poucas ideias para te ajudar a pensar na melhor maneira de obedecer à constante ordenança das Sagradas Escrituras de sermos generosos com os pobres. Enquanto você medita sobre suas responsabilidades pessoais, se lembre das palavras de Provérbios 19:17: 

>Quem trata bem os pobres empresta ao Senhor, e ele o recompensará.

Que essa promessa, bem como a dor dos menos favorecidos ao seu redor, te impulsione a agir amorosamente **hoje**!

**Será que o rei Josias confiaria em você desta maneira?**

>Sucedeu que, no ano décimo oitavo do rei Josias, o rei mandou ao escrivão Safã, filho de Azalias, filho de Mesulão, à casa do Senhor, dizendo: Sobe a Hilquias, o sumo sacerdote, para que tome o dinheiro que se trouxe à casa do Senhor, o qual os guardas do umbral da porta ajuntaram do povo, e que o dêem na mão dos que têm cargo da obra, e estão encarregados da casa do Senhor; para que o dêem àqueles que fazem a obra que há na casa do Senhor, para repararem as fendas da casa; aos carpinteiros, aos edificadores e aos pedreiros; e para comprar madeira e pedras lavradas, para repararem a casa. Porém não se pediu conta do dinheiro que se lhes entregara nas suas mãos, porquanto procediam com fidelidade. (2 Reis 22:3-7)

A pandemia fez crescer a pressão para que façamos nossos trabalhos de modo honrado e com excelência, mesmo quando nossos chefes nãos estiverem observando. Afinal, agora mais do que nunca, eles, de fato, não estão.

Com muitos de nós trabalhando completamente de casa ou em formato híbrido, há menos pessoas do que nunca olhando por sobre os nossos ombros. Enquanto isso levará alguns dos nossos colegas a relaxar em suas demandas, isso deve levar a nós, cristãos, a alcançar um nível sem precedentes de confiança dos nossos empregadores, tendo como exemplo os trabalhadores do templo, conforme vimos na passagem de hoje, lá em 2 Reis.

O rei Josias confiava tanto naqueles trabalhadores que está escrito que

>não se pediu conta do dinheiro que se lhes entregara nas suas mãos, porquanto procediam com fidelidade.

Seria o equivalente de  seu chefe te dando o cartão de crédito da empresa e não pedir os recibos. Seu chefes, sócios, investidores ou até mesmo clientes, podem confiar em você dessa mesma maneira? Deveriam e penso em pelo menos três motivos para isso.

**Primeiro**: a Bíblia ordena que sejamos confiáveis. O apóstolo Paulo disse, 

>vós, servos, obedecei a vossos senhores segundo a carne, com temor e tremor, na sinceridade de vosso coração, como a Cristo; não servindo à vista, como para agradar aos homens, mas como servos de Cristo, fazendo de coração a vontade de Deus (Efésios6:5-6).

Segundo, pois sabemos, como fruto de promessa, “que o senhor recompensará” quem obedecer essa ordenança (veja o que está escrito em Efésios 6:8)! Claro, você pode mentir na sua tabela de horários, ou então enviar alguns e-mails fora do seu horário, de modo a passar a falsa impressão de estar trabalhando até mais tarde. No entanto, essas “recompensas” conquistadas pela força do pecado vão desaparecer, enquanto a recompensa eterna pela sua obediência durará eternamente.

Por fim, quando mostramos que somos “bons e inteiramente de confiança” no trabalho, as Sagradas Escrituras dizem que nós “tornaremos, em todos os sentidos, o ensino a respeito de Deus, nosso Salvador, mais atraente” (veja o que está escrito em Tito 2:10).

Conforme fazemos essa transição para um nova era de trabalho pós-pandêmico, seremos mais tentados do que nunca a trabalhar de maneira desonrosa. Que sejamos aqueles nitidamente diferentes – aqueles que nossos superiores e parceiros poderão confiar 100% do tempo – para a glória de Deus, nossa recompensa eterna e para o avanço do evangelho!

O trabalho cristão em um mundo pós pandemia

Teologia Antes do Trabalho

Devocionais

John Milbank: um guia para os perplexos

**Saudações & considerações Iniciais**

Sei que o público da Pilgrim é todo de gente que lê. Não apenas lê, mas produz e reproduz teologia a partir de suas respectivas comunidades.

Primeiro de maio é a data em que se rememora o dia do trabalhador ou o dia do trabalho (dependendo da perspectiva ideo-política do site que você visitar nessa data, a expressão vai estar deste ou daquele jeito). E este texto é para nós que temos a teologia como labor.

O mundo do trabalho, que tem passado por tantas transformações, tem sido profundamente afetado pela pandemia. Destas consequências, impactos na saúde, problemas econômicos e sociais afetam diretamente a vida, o meio ambiente e os recursos para a subsistência e bem-estar de milhões de pessoas. Nós amamos falar de mandato cultural, não é?

Se sua resposta for sim, penso que esse é o momento de considerar o mandato cultural por uma perspectiva propositiva, como nos lembra Vanhoozer, e dar materialidade ao nosso papel diante desse tema: a relação entre trabalho e trabalhador.

É uma conversa inicial. Uma prosa. Não espere algo sofisticado, beleza? Apenas levantando alguns pontos para pensarmos.

Fato é que os governos, o mercado, as organizações de trabalhadores e de empregadores, estão desempenhando um papel fundamental nessa transição de pandemia, devendo assim, mais do que fazer uma discussão sobre protocolos de distanciamento, álcool 70 e máscaras, garantir a segurança das pessoas e também a continuidade das empresas e dos empregos, certo? 

Até aqui, ok.

**E a Teologia?**

- Que tarefa tem a teologia diante das questões da sociedade, das categorias fundamentais à vida e até mesmo aos direitos, bens e serviços que promovem a dignidade humana?

A perda da razão social do trabalho tem como ressonância a perda do sentido do trabalho para aqueles que o realizam. 

Estamos no blog gente, e pretendo poupá-los de inúmeras referências (nada contra a ABNT, juro), mas já sabemos o quanto a saúde mental tem sido prejudicada pelas atuais contradições entre os processos de modernização e da precarização do trabalho. 

Se o trabalho como processo material está sujeito a um campo de possibilidades e limitações que pesam seus efeitos sobre os problemas resolvidos ou a resolver — aquilo que ficou conhecido pela sociologia por divisão técnica e social do trabalho — o que a teologia tem a dizer?

*É possível revisitar e aprender com a tradição cristã*

Dois rápidos dentre os tantos exemplos positivos que temos, encontram-se no pensamento de Lutero e Calvino, que entendiam o sentido do trabalho enquanto uma vocação, condição de também viver a bênção de Deus por meio do que se faz, independentemente do ofício exercido. Como bem lembra Biéler:

>A força de trabalho que uma pessoa pode desenvolver é o próprio meio pelo
qual Deus provê a vida a suas criaturas; é o trabalho de Deus. Agir corretamente para uma pessoa, é ajustar-se em todas as coisas à ação de Deus. O trabalho do ser
humano tem sentido porque, adequadamente cumprido, é a própria obra pela qual
Deus mantém a vida das pessoas. [1]

É verdade que Karl Marx é o primeiro nome lembrado nos últimos tempos quando se trata de pensar a origem e os processos no mundo do trabalho. É dele (e de Engels), a moderna observação do trabalho como uma exigência vital da existência humana. Eles percebem também que os recursos materiais, humanos e naturais compõem os instrumentos de trabalho acessíveis para organizar ou impedir formas de produzir e reproduzir a vida, dependendo do que se tem em mãos. Assim, o papel do sujeito é sempre ativo. Então, diz o filósofo, que o ser humano se desumanizou e a comunidade sofreu rupturas e as relações sociais se *coisificaram*. 

Interessante que a teoria marxiana busca ao máximo não cometer o contrasenso de negar a realidade [2]. Não sou eu quem digo, viu? É ninguém menos que o grande Albert Wolters [3]. Wolters observa que, enquanto cosmovisão, o calvinismo é similar ao marxismo no que se refere a um modo abrangente de sua intelectualidade, aplicabilidade e envolvimento diante dos fenômenos socioculturais. 

Nossa teologia é preocupada com a aplicabilidade? Que relação, feitos e efeitos isso tem na realidade? É impressionante como até mesmo outras cosmovisões possuem um alinhamento teórico e prático quanto a isso e, por vezes, nossa teologia, infelizmente não age assim. 

**Por uma teologia do trabalho a partir da realidade**

É possível pensar na concepção moral e espiritual do trabalho sem a teologia? Quais mudanças essa reflexão pode promover? O que a teologia e a tradição cristã teriam a dizer?  

Se o trabalho é o meio pelo qual o ser humano é chamado a transformar o mundo (ou cultivar, para os que acolhem a perspectiva do mandato cultural), é mediante o trabalho que a sociedade pode alcançar possibilidades de desenvolvimento e potencializar a própria dinâmica da vida, do bem comum.

Se o trabalho tem todo esse peso no plano divino e em nossa crença, não seria tarefa *nossa* um empenho também nesse campo - ou se preferir, *esfera* - de responsabilidade?

**Diante disso, sugiro uma prosa**

Converse com as pessoas de sua igreja sobre as relações de trabalho delas, das jornadas de trabalho, a mobilidade, o trânsito e o deslocamento de suas casas; quantas dessas vivem em bairros-dormitórios e chegam apenas tarde da noite?
 
Vamos refletir na relação disso com a afirmação do *Shabat* (שבת cf. Gn 2.3) e revisitar a teologia do descanso, tema tão necessário na *sociedade do cansaço*. Observe, ao conversar com as pessoas, quantas vezes as injustiças aparecem e a negação de direitos (até mesmo trabalhistas) são violados.

Continue e ouça os trabalhadores informais, empregadas domésticas, copeiras, auxiliares de limpeza, gráficos, metalúrgicos, designers, programadores, profissionais liberais, professores, jovens universitários ou jovens que gostariam de cursar uma universidade e não podem por razões de trabalho (ou devido a ausência dele). 

Quantos são os desempregados? Ouvi recentemente de uma família que alternava a ida aos domingos na igreja, porque ficava inviável o deslocamento devido o preço da passagem de ônibus e metrô para toda a família. Isso os privou de frequentar os cultos. 

(*Felizmente, a igreja tem apoiado e custeado esse valor para o transporte*).

Fale com os empresários, comerciantes e tantas outras categorias e ouça as dificuldades. Veja o quanto temos que caminhar para uma *pastoral do trabalho* em nossas igrejas, acolhendo essas questões e desafios. 
   
É bem verdade que o cristianismo tem uma vasta produção e variadas ênfases teológicas que buscam responder a esses questionamentos. Da *Doutrina Social da Igreja*, expressa em documentos que vão da *Rerum Novarum* à *Laborem Exercens*; na ala católica, aos escritos luteranos, calvinistas, metodistas e mesmo os ainda nem tão conhecidos por aqui, mas já com seu devido rigor histórico, como *O problema da pobreza*, de Abraham Kuyper [4]. 

**Uma proposta de teologia (e não sociologia) do trabalho**

O trabalho do ser humano tem sentido porque é a própria obra pela qual Deus mantém a vida das pessoas desde a narrativa da criação, no texto bíblico de Gênesis. Contudo, também o trabalho humano é corrompido e assim integra a desordem da criação, como muitas outras dimensões da vida. Por conseguinte, esse trabalho, desconectado da obra pela qual pretende Deus, torna-se fonte de problemas, de ansiedade, de injustiça e de opressão.

*Ora, bem sabemos que os efeitos da queda não pararam em Gênesis 3…*

Nos últimos anos, o cenário de cidades brasileiras passou a contar com a figura dos entregadores ciclistas por aplicativo, mais conhecidos como *bikeboys*. Em termos gerais, o que ficou conhecido como a uberização do trabalho é o processo em que o trabalhador informal se vê despojado de direitos, garantias e proteções associadas ao trabalho e arca com os próprios riscos e custos de sua atividade. 

Independentemente da sua linha política, nossa tarefa aqui é outra. 

Uma teologia do trabalho nos ajuda a acalmar os ânimos, humanizar as relações, olhar de perto essas histórias, acolher o porquê um jovem (ou adulto), precisa pegar sua bicicleta ou moto e sair por aí para complementar a renda, mesmo diante de condições injustas.

É, valendo-me da provocação de Vanhoozer [5], quando diz: “O envolvimento da teologia com as Escrituras não pode se dar ao luxo de permanecer em um nível puramente intelectual. Compreender as Escrituras envolve muito mais que sistematizar dados e processar informações doutrinárias”. Com isso, Vanhoozer quer dizer que a teologia tem atos comunicadores...

**E quais seriam os nossos atos comunicadores? **

O que podem dizer os cristãos-cidadãos sobre as relações de trabalho em nossos tempos? 

1. Quais são nossas proposições “à luz da Bíblia”, como gostamos de dizer?

2. Nos tempos em que as condições de trabalho causam adoecimento e sofrimento;

3. Que a saúde mental é relacionada ao trabalho como um problema de saúde pública;

4. A ausência de trabalho, que tem angustiado a muitos (12,9 milhões no Brasil, apenas no primeiro trimestre de 2020);

5. Aliás, mais de 50 milhões de brasileiros não possuem um contrato de trabalho nesse período de pandemia;

6. Que trabalho terá a juventude (11 milhões), que não estuda e não tem acessos à empregabilidade formal e digna?

7. Onde 2,4 milhões trabalham, mas na lógica perversa do trabalho infantil. São crianças e adolescentes entre 5 e 17 anos;

Será que essa população que tanto trabalha (ou ‘só’ trabalha) têm condições de abrir a Bíblia e contemplar aquilo que diz o texto sapiencial? 

>Não existe nada melhor do que comer, beber e encontrar prazer em seu trabalho. E vi que isso também vem da mão de Deus. (Eclesiastes 2.24)

Ou

>Descobri também que poder comer, beber e ser recompensado pelo seu trabalho, é um presente de Deus. (Eclesiastes 3.13)

Como meditar, ler ou fazer uma *lectio divina* quando o ritmo de trabalho é tão exacerbado e desordenado que sucumbe a possibilidade do descanso?


**Já estamos atrasados no turno**

Já estamos atrasados e precisamos agir seriamente diante dos problemas que afetam as relações de trabalho na realidade brasileira. 

Sendo nós, comunidade inserida no mundo a cooperar como trabalhadores do Reino de Deus, que possamos buscar os meios para santificar o trabalho, tão inumano, utilitarista e brutal, presente nas estruturas na divisão social do trabalho na sociedade brasileira atual…

Trabalhadores do mundo, uni-v... ora et labora!

Por uma teologia do trabalho em tempos de desemprego, precarização e home office

>Senhor, tu me enganaste, e eu fui enganado; foste mais forte do que eu e prevaleceste. Sou ridicularizado o dia inteiro; todos zombam de mim. Sempre que falo, é para gritar que há violência e destruição. Por isso a palavra do Senhor trouxe-me insulto e censura o tempo todo. Mas, se eu digo: "Não o mencionarei nem mais falarei em seu nome", é como se um fogo ardesse em meu coração, um fogo dentro de mim. Estou exausto tentando contê-lo; já não posso mais! (Jeremias 20.7-9)


Dias atrás recebi uma mensagem de um amigo. Ele me contou que a luta que enfrentamos com nosso filho serviu de *gatilho* para um sofrimento que estava escondido em seu coração. Meses atrás, ele perdeu sua sobrinha, com 3 anos de idade. A mãe da criança, sua irmã, entrou imediatamente no processo de luto. Como ela possuía outra filha, de 4 anos, ele precisou atenuar o impacto da perda na família e cuidar da menina. Passaram-se os meses e, conforme sua família começou a se recuperar, ele começou a, finalmente, vivenciar o luto. O processo do luto foi acompanhado por uma profunda crise de fé. 

>Uma criança de 3 anos falecer por leucemia? Por que, Deus?

É uma dor que poucos de nós conseguimos projetar. Eu não consegui oferecer uma resposta ao seu luto. 

Por mais tentador que seja desenvolver *fórmulas cristãs para lidar com a morte*, o fato é que cada pessoa vivencia o luto e a dor de forma particular. O vício evangélico de querer responder a tudo com frases prontas pode massacrar a pessoa que está sofrendo. A morte é uma ruptura, uma violência contra a existência, um inimigo que só pode ser derrotado com a morte do filho de Deus. Portanto, sugerir uma digestão fácil é uma violência contra o enlutado. O próprio Cristo lidou com os efeitos da morte chorando no túmulo de seu amigo (João 11:33-35).

Uma das coisas que recordei a esse meu amigo, foram as profundas brigas com Deus que tive no processo de adoecimento e piora do meu filho. Para mim, parecia inadmissível o criador dos céus e da terra, dono da vida, permitir que uma criança chegasse a um estado de desnutrição severa devido ao pouco caso do instituto de assistência médica ao qual estamos vinculados. 

Me lembro um dia, andando de moto em alguma avenida, que eu gritava e chorava intensamente com Deus, absolutamente revoltado com a situação – imagino os motoristas preocupados se haviam me fechado no trânsito ou algo do tipo. Choro, grito, lágrimas e lamentos desenterrados em um coração esmagado pela dor. Na época, eu havia lido um livro de Nicholas Wolterstorff chamado Lamento. Uma das ideias centrais do livro é a recuperação do lamento no cristianismo contemporâneo. Perdemos de tal modo a visão do lamento que nos chocamos quando vemos um salmo imprecatório na Bíblia. Parece que não é muito “*santo*” para estar lá. 

A recuperação do lamento foi justamente o caminho que percorri na direção da revitalização espiritual. Gritar com Deus significa, mesmo em profunda revolta, se prostrar diante dele. Como Jacó, não deixamos Deus ir embora; queremos lutar e vencê-lo. Ele, porém, nos fere, nos deixa mancos e imprime sua marca em nós, marca essa que nunca mais será tirada. 

>O Senhor me enganou, me persuadiu, me manipulou. 

Esse é o lamento de Jeremias no momento do sofrimento. 

>Parece que o Senhor tem nos enganado, que suas promessas de paz não se concretizam. Sentimos mesmo que tu nos abandonou!

Como pode uma oração tão “*ofensiva*” nos avivar espiritualmente? **Esse é o segredo do lamento**, e sua diferença em comparação à murmuração: aquele que murmura, reclama, se queixa e vira as costas. Aquele que lamenta, por outro lado, se revolta, se frustra, mas se prostra diante do Deus com quem luta.

>Senhor, estamos indignados contigo. Não entendemos, não concordamos, não faz sentido. Temos vontade de te confrontar fisicamente e te obrigar a solucionar nossa dor. Mas, Senhor, ainda assim, nos rendemos. Te adoramos com lágrimas de aflição. Esticamos a mão no vale da sombra e da morte para que nos tire daqui. Porque, no fundo, Senhor, é a ti que amamos, em ti confiamos. E se algo nos sugere te abandonar, vivenciamos aquilo que Jeremias vivenciou: ‘é como se um fogo ardesse em meu coração, um fogo dentro de mim’. De nossa profunda raiva, teu Espírito consegue extrair o amor pelo Deus soberano que tu és.


O sofrimento que meu colega me relatou não se restringiu ao luto. Ele sentiu o abandono de sua comunidade de fé. Ninguém insistiu em saber de sua situação emocional ou espiritual. Para quem sofre, o desinteresse dos seus amigos é um verdadeiro abandono. Banalizamos tanto a pergunta “tá tudo bem com você?”, que, no fundo, não nos importamos com sua resposta. 

Neste momento, não pude deixar de dizer ao meu amigo que *Cristo extrai a si mesmo dos nossos sofrimentos*. Pode soar bastante paradoxal. Mas esta é uma verdade inescapável: o Espírito Santo forma o caráter e a vida de Cristo na vida do cristão que sofre. É o próprio Deus que gera a si mesmo em nós. A dor é a manjedoura de Cristo em um coração que vive e não encontra refúgio. Assim como os pais de Jesus não encontraram hospedaria, nosso coração aflito, abandonado em meio a dor, é o melhor lugar para que o filho de Deus nasça e ilumine nosso viver. 

A experiência de abandono em meio a dor é comum a Cristo: desacreditado por seus irmãos, abandonado por seus discípulos e amigos íntimos. Rejeitado pelo povo que veio salvar. Quando Deus proporciona a dolorosa experiência do abandono, de qualquer ordem que seja, nos resta, como Cristo, entregar ao pai nosso espírito e expirar (Lucas 23:46). Entregar-se como rendido, como a única e última esperança. E expirar, descansar, tranquilizar e aguardar a intervenção ressuscitadora de Deus. 

>Pois assim diz o Senhor, O Santo de Israel: voltando e descansando, sereis salvos; no sossego e na confiança estará a vossa força (Isaías 30:15 NAA)

Além disso, há um elemento participativo em nossa dor com a dor de Cristo. E o que é **avivar espiritualmente** se não o ato de **se tornar como Cristo**? As buscas contemporâneas de avivamento espiritual, geralmente ligadas ao bem-estar emocional, são expressões de uma espiritualidade de consumo/satisfação, não a visão bíblica de vigor espiritual. Avivar, revitalizar, ascender, despertar espiritualmente é assumir o Cristo todo em sua existência toda. Assumimos as chagas de Cristo. ***Feridos com as feridas de Deus***. Sempre Cristo tomou o sofrimento do seu povo como seu sofrimento (Atos 9:10). E os cristãos consideravam seus sofrimentos como uma continuidade das aflições de Jesus: 

>Agora me regozijo nos meus sofrimentos por vós; **e preencho o que resta das aflições de Cristo, na minha carne**... (Colossenses 1:24)

As dores cristãs são muito mais que um “*período*” até a glória, elas são o próprio caminho para isso. O sofrimento é o instrumento de Deus para nos elevar até ele. Os desertos de Deus reprovam os rebeldes, mas purificam os crentes para adentrarem na terra prometida. Fazem dos crentes menos de si, mas mais do Senhor. 

>Ah, Senhor. Minha alma cresce em amor por ti por todas as chagas que sofri. Toda minha dor recebeu uma nova perspectiva quando vi tua cruz. Graças te dou por toda alegria, mas glória ao teu nome pelos desertos. Sem eles, eu nunca sairia do estado imaturo em que eu estava. Dobre os meus joelhos em tua presença e evite que meu coração se distancie de ti. Aviva-me, Cristo, aviva-me com teu amor e com tua dor. E que no dia da tua revelação, haja uma final e completa identificação entre tuas chagas e o sofrimento do teu povo, gerando em nós a restauração plena num corpo incorruptível.


Um coração avivado pelo sofrimento

Melhores seleções de nossa equipe editorial para a sua jornada de fé